"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; ... .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 28/10/2004 Karar tarihli ve 8 F 83/2000 Esas no'lu nafaka ödenmesine ilişkin kararının tanıma ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, "Davanın kabulü ile .... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 28/10/2004 Karar tarihli ve 8 F 83/2000 Esas no'lu nafakaya ilişkin yabancı mahkeme ilamının 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku hakkında kanunun ilgili maddeleri uyarınca tanınmasına ve tenfizine," karar verilmiş; davalı tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/92 ESAS - 2021/532 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davalı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asıl, dava dilekçesinde özetle; Düsseldorf Mahkemesi tarafından verilen boşanma kararının kesinleştiğini beyanla, yabancı mahkeme ilamının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, yargılamanın 03/02/2021 ve 18/03/2021 tarihli celselerinde özetle; dava şartlarının oluşmadığını, davayı kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "TMK Madde 295. " Tanıma, babanın, nüfus memuruna veya mahkemeye yazılı başvurusu ya da resmî senette veya vasiyetnamesinde yapacağı beyanla olur. Tanıma beyanında bulunan kimse küçük veya kısıtlı ise, veli veya vasisinin de rızası gereklidir. Başka bir erkek ile soybağı bulunan çocuk, bu bağ geçersiz kılınmadıkça tanınamaz." TMK madde 297- Tanıyan, yanılma, aldatma veya korkutma sebebiyle tanımanın iptalini dava edebilir. İptal davası anaya ve çocuğa karşı açılır." ve Hak düşürücü süreler kenar başlıklı Madde 300 " Tanıyanın dava hakkı, iptal sebebinin öğrenildiği veya korkunun etkisinin ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. İlgililerin dava hakkı, davacının tanımayı ve tanıyanın çocuğun babası olamayacağını öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde tanımanın üzerinden beş yıl geçmekle düşer. Çocuğun dava hakkı, ergin olmasından başlayarak bir yıl geçmekle düşer....
AsHM'nin 2021/123 Esas sayılı dosyası ile devam eden menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu yöndeki taleplerinin mahkemece dikkate alınmadığını, tanıma ve tenfiz için kanunun aradığı ön ve asli şartlar sağlanmadan verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; istinaf başvurusunun haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddini talep etmiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, yabancı mahkeme kararının tanınması istemine ilişkindir....
de de geçerli olabilmesi için mahkeme tarafından tenfiz ve tanınması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; tarafına tanıma ve tenfiz davasının kabulüne ilişkin itirazlarının yerel mahkemece dikkate alınarak doğrudan boşanma ilamının kesinleşip, kesinleşmediğine dair İran Adalet Bakanlığına istinabe yoluyla hukuki yardım talebinde bulunulmuş olsaydı hiç şüphesiz davanın kabulü yerine reddine karar verileceğini, yerel mahkemenin İran'da verilen mahkeme ilamının feri nitelikteki nafaka, tazminat, mihir ve tarafına ait davacıda bulunan ziynet eşyalarının iadesi hakkındaki hükümlerinin tanıma ve tenfiz kararında hiç yer vermemiş olmasının, sadece tarafların boşanmanın tanınmasının belirtilmesi ile yetinmiş olmasının açıkça usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yabancı mahkemenin boşanma ilamında yer alan fer'i nitelikteki hükümlerini de tenfiz ve tanınmasına hükmedilmesine, bu nedenle yerel mahkemece verilen...
belirlenmesi gerektiği, savunma hakkının kullanılmasıyla ilgili MÖHUK m.54/1 (ç) kapsamında dosyada bir itirazın bulunmadığı ve bu bent kapsamında da tanıma engeli bulunmadığı, MÖHUK m. 55/2'ye göre de dosyada bir itiraz bulunmadığı yönünde görüş sunulmuştur....
kullanılmasıyla ilgili MÖHUK m.54/1 (ç) kapsamında dosyada bir itirazın bulunmadığı ve bu bent kapsamında da tanıma engeli bulunmadığı, MÖHUK m. 55/2'ye göre de dosyada bir itiraz bulunmadığı yönünde görüş sunulmuştur....
davalılardan birinin ikametgahında dava açılabileceği kabul edilmek suretiyle mahkememiz yetkili bulunmuş, birleşen dosyanın davalısının yetki itirazına bu nedenle itibar edilmemiş; Tanıma ve tenfizi istenen hükmün de MÖHUK gereği tanıma ve tenfiz şartlarını taşıdığı belirlendiğinden, İŞ BU DAVANIN VE BİRLEŞEN ----------DAVANIN KABULÜ İLE, ------tarihli ve --------numaralı kararının TANINMASI ve TENFİZİNE, Tedbir talebinin dosya kapsamına nazaran REDDİNE KARAR VERİLMİŞ; İş bu karar taraf vekillerinin---- üzerine----- gönderilmiş, Daire ---------- Karar sayılı hükmünde: " 492 sayılı Harçlar Kanununun "--------" başlıklı 4....
O halde yapılan bu açıklamalar Yargıtay kararları ışığında mahkemece, iki devlet arasında tanıma ve tenfiz konusunda fiili karşılıklılık bulunduğu kabul edilerek işin esastan incelenmesi ve taraf delillerin değerlendirilmesi ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur..." açıklamalarına yer verilmiş olup Rusya Federasyonu ile Türkiye Cumhuriyeti arasında fiili mütekabiliyetin bulunduğu , olaya uygulanan hükmün Türk kamu düzenine aykırılık teşkil etmediği , tanıma ve tenfiz koşullarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
