"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal tescil ve üyelik tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava 27.7.1990 günlü davalılardan yüklenicinin temliki işlemi ile kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı istemine ilişkindir. Davalı, yüklenici şirket sözleşmenin yapılışında biçim koşuluna uyulmadığını, sözleşmeyi şirket adına imzalayan kişinin yetkili temsilcide olmadığını, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece dava reddedilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2019 NUMARASI : 2019/68 2019/301 DAVA KONUSU : Babalık (Tanıma Beyanının Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki babalık davasında Mersin 6.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Mersin 5.Aile Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi Mersin 5. Aile Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı dava dilekçesinde özetle; şu anda evli olduğu Suriye uyruklu eşi T2 müşterek çocukları olan Abdurrahman'ın annesi davalı yan Munia adına kayıtlı olduğunu ancak kendi üzerine kayıtlı olmadığını belirterek nüfus kayıtlarında müşterek çocuğun kendi üzerinde olduğunun tanınmasını talep ve dava etmiştir....
Her ne kadar davalının mirasçıları, davalının mirasını yurtdışında reddetmiş iseler de; yurtdışında verilen mirasın reddi kararının Türkiye de tanıma ve tenfizinin yapılmadığı için işbu davanın davalılara yöneltilmesinde bir isabetsizlik olmadığı gibi bu durumun yabancı mahkeme ilamının tanıma ve tenfizine engel teşkil etmeyeceği kabul edilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinden de davalılar sorumlu tutulmuş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/344 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı...vekili 13/08/2021 havale tarihli dilekçesinde özetle; Federal Almanya Cumhuriyeti Weiasbaden Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 09/03/2020 tarihli ve ...... sayılı onaylı ve kesinleşmiş yabancı mahkeme kararının tercümesinin yapılarak tanıma ve tenfizini talep ettiklerini, söz konusu mahkeme kararında müvekkili hakkında borç ödemeden aciz ve iflas kararı verildiğini, Türkiye'de devam eden yargılama dosyalarına sunmak ve idari mercilerde işlem tesis etmek için anılan mahkeme kararının tanınması gerektiğini belirterek ilgili kararın Türkiye'de de geçerli olabilmesi için tanıma ve tenfizini talep etmiştir....
ın diğer davalılar ... ve ... çocuğu olduğu halde davacılar nüfusuna kaydedildiğini bildirerek ...'ın gerçeği yansıtmayan, davacılar üzerindeki kaydının iptali ile gerçek anne ve babası ... ile ... çocuğu olarak nüfusa tescilini istemişlerdir. Mahkemenin, davalı ...'in, gerçek anne ve babası ... ile .... nüfusunda 01/01/1979 doğumlu olarak kayıtlı bulunduğu, davacı ... hanesine ise annesi diğer davacı ... olarak tanıma yolu ile mükerrer olarak tescil edildiği gerekçesi ile tanımanın ve tanıma sonucu oluşturulan mükerrer kaydın iptaline, iptal edilen kaydı ile tüm resmi işlemleri gerçekleştirdiğinden asıl kayıt ile iptal edilen kayıt arasında gerekli düzeltmelerin yapılmasına karar verilmiştir. Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış, yargılama sonunda verilen kararlar Yargıtay 2....
Doğan arasında soy bağının 19/07/1996 tarihinde tanıma senedi (TMK md. 295) ile kurulduğu, tanımanın 07/08/1996 tarihinde nüfusa tescil edildiği, tanımanın yapıldığı ve nufus kayıtlarına tescil edildiği 1996 yılından, iş bu davanın açıldığı 26/12/2013 tarihine kadar 17 yılı aşkın süre geçtiği, TMK'nin 300/2. maddesinde belirtilen; 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisndeki bilgi ve belgelere göre; davacının murisi ...'nün 05.05.1990 doğumlu davalı ...'yü Mersin 5. Noterliğinin 19.07.1996 gün 29183 sayılı senedi ile tanıdığı ve adıgeçenin 07.08.1996 tarihinde tanıma senedine göre nüfusa tescil edildiği, muris ...'nün 11.05.2006 tarihinde ...nin annesi ... (kaya) ile evlendiği, muris ...'nün 28.05.2013 tarihinde öldüğü, davacının 13.06.2013 tarihinde Ankara 53. Noterliğinden mirasçılık belgesi aldığı, eldeki davanın ise 26.12.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının usulsüz işlem yaptığına dair somut ispat ve tespit bulunmadığı, haklı feshin ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı kabul edilmiş ise de; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalı tanıklarının beyanlarından davacının iş akdinin haklı nedenle feshine dayanak gösterilen “ taşıt tanıma sistemine dahil müşteriler tarafından yapılan alımları iptal edip otomasyona taşıt tanıma olarak ancak Z raporlarına normal satış olarak girerek kendi belirlediği firmalara fiş sattığı” şeklindeki isnadın gerçek olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeplerle feshin haklı nedene dayandığı ve feshe dayanak olayın ispatlandığı anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır. 3- Mahkemece her kısmi davada taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmakla birlikte, davacının hak ettiği alacağın miktarının tespit şeklinde karar gerekçesinde belirtilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlenmenin Butlanı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ikinci evliliğin iptali için açılan davanın kabulü ile Türk Medeni Kanununun 130 ve 145/1. maddeleri uyarınca karar verilmiş olmasına rağmen hükümde Türk Medeni Kanununun 129. ve 145/4. maddelerinin yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığının ve yerel mahkemede düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve davalı ...'nin ... uyruklu ... ile evli iken 2.5.1997 tarihinde davalı ... ile evlendiği 2.5.1997 tarihte yeniden evlenmek isteyen davalı ...'...
HUKUKİ SÜREÇ: Dava; 05/12/2017 tarih ve 30261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 4., 5., 6., 7. ve 13. maddelerinin ve davacının denklik talebinin reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/799 KARAR NO : 2021/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : IĞDIR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2021 NUMARASI : 2021/516 ESAS - 2021/539 KARAR DAVA KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz - Merci Tayini KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 Gönül König için Montabaur Yerel Mahkemesi (Almanya) tarafından ilk olarak 07/09/2009 tarihinden 16/08/2016 tarihine kadar, 16/08/2016 tarihinde yeniden verilen karar ile 16/08/2023 tarihine kadar vasi olarak atanmış olduğunu ve vasilik kararının uzatılmış olduğunu, müvekkili T1 vasi olarak atandığı Gönül König adına Türkiye'de yapılan usulsüz tapu işlemleri için ilgilinin adına yasal işlemleri başlatabilmesi için Almanya Yerel Mahkemesinin vermiş olduğu ilamın tanıma ve tenfizinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
