Tanıma yada tenfiz kararı kesinleştiği tarihten itibaren yabancı mahkemenin boşanma kararı hukuki sonuçlarını doğurur, yargısına varıldığı takdirde karşılaşılan şu sonuçları ortaya koymak mümkündür. ...-Mal rejimi yabancı mahkemede açılan boşanma davasının dava tarihinde değil, yabancı mahkeme kararının tanıma ya da tenfizi kararının kesinleştiği andan itibaren sona erer ve tasfiye bu tarihten sonra yapılabilir. ...-Zaman aşımının başlangıcı; tanıma/tenfiz edilen ve kesinleşen bu kararlardan sonra yabancı boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren değil, yani tanıma ve tenfiz kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar. ...-Eşler arasındaki evlilik, bu durum karşısında yabancı boşanma kararının tanınmasından ya da tenfizinden sonra kesinleştiği tarihte değil, tanıma/tenfiz karanının kesinleştiği tarihte sona ermiş olur. ......
Tanıma varsa aile mahkemesine yoksa asliye hukuk mahkemesine yapılacak beyanla da gerçekleştirilebilir.( Ömer Uğur GENÇCAN, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, Bilimsel Açıklama-İçtihatlar-İlgili Mevzuat, Yetkin Yayınevi, Ankara-2004, Kısaltma: GENÇCAN-TMK, s. 1337) Tanıma beyanında bulunulan hâkim, tanımayı babanın ve çocuğun kayıtlı bulunduğu nüfus memurluklarına bildirir. (TMK m. 296) Davacının tanıma istemi hakkında yerel mahkeme görevli olmakla bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmelidir. Ayrı bir dava açılmasına yerel mahkeme görevli olduğundan gerek bulunmamaktadır. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı görüşüne” katılmıyorum....
-TL tutarında alacaklı olduğu, davanın kabulü ile; 28.693,47 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 28.693,47 TL nin 15/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davacıya istirdatına, alacak likit olmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 13/02/2014 tarihli 3. celsede beyanının tespiti sırasında 4 yaşında olan katılan ...’ın dinlenmesi sırasında psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi bulundurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 236/3. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma üzerine yapılan yargılamada sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda değişmeyen haciz tarihinde işyerinde işçi olarak çalıştığı ve suç tarihinden evvel işyerinden ayrıldığına ilişkin savunmasının doğruluğunun araştırılarak sanığın beyanının doğru olduğunun tespiti halinde eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde düzenlenen ön ödemeye tabi suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması; Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanının, ele geçirilen suç konusu madde ile ilgili ekspertiz raporunun, iletişimin tespiti tutanaklarının ve olay tutanağının aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, soruşturma dosyasının aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosyada yer alan 10.09.2015 tarihli kolluk tarafından düzenlenen tutanağa göre, suça sürüklenen çocukların ifadesinde belirtilen aptal lakaplı Ahmet’in tespiti için yapılan çalışmada, suça sürüklenen çocuğun motosikleti satın aldığını ifade ettiği eski garajlardaki tellal pazarında motosiklet satan şahıslara rastlanmadığı ve...isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgisinin belirlenemediğinin anlaşılması karşısında; aptal...denilen şahsın araştırılarak tespit edilmesi ve beyanının alınması yönündeki tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 31.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ın beyanının tespiti zorunlu olduğundan, mağdurun beyanını tespit edilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama görüşüne iştirak edilmeyerek hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Davalılar vekilinin, hangi davalılar için temyizden feragat ettiğinin tereddüte yer bırakmayan dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ve davalı ...'e ait avukat adı bulunan vekaletname ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Davalı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile ayrıca temyizden feragat yetkisini içeren vekaletname ya da yetki belgesi örneği ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
