"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davalı vekili tarafından 17.12.2013 tarihinde mahkemesine gönderilen dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise de belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. Ayrıca davalının temyizden feragat eden Avukat ... için vekaletname ya da yetki belgesi örneği de dosya içeriğinde bulunmamaktadır. SONUÇ: Davalı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile ayrıca temyizden feragat yetkisini içeren vekaletname ya da yetki belgesi örneği ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Davalı vekilinin kararı temyizinden sonra davalı vekili tarafından 17.12.2013 tarihinde Mahkemesine gönderilen dilekçe ile temyizden feragat ettiği bildirilmiş ise de belgede usulüne uygun olarak hakim onaylı kimlik tespiti yapılmadığından dilekçenin davalı vekiline aidiyeti tespit edilememiştir. Ayrıca davalının temyizden feragat eden Avukat ... için vekaletname ya da yetki belgesi örneği de dosya içeriğinde bulunmamaktadır. SONUÇ: Davalı vekilinin, temyizden feragat dilekçesi üzerine hakim onaylı kimlik tespiti yapılarak temyizden feragat dilekçesi veya beyanının alındığı tutanak ile ayrıca temyizden feragat yetkisini içeren vekaletname ya da yetki belgesi örneği ile birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı asıl, birleşen dava dilekçesinde özetle; tanımı işleminin yapıldığı tarihlerde müteveffa ağabeyinin ciddi sağlık problemleri bulunduğunu, akıl sağlığının yerinde olmadığını gösteren emareler bulunduğunu, temyiz kudreti yönünden rapor alınmadığını, tanıma işleminin yapıldığı tarihlerde normal olmayan davranışlar gösterdiğini, temyiz kudreti bulunmadığını, ayrıca çocuk sahibi olmasının tıbben mümkün olmadığını beyanla, tanıma işleminin butlan ile sakat olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "... Davacının 14/11/2015 tarihinde vefat eden Baki Uğur Özlen'in kardeşi olduğu, müteveffanın küçük 18/01/2008 doğumlu T5'i 14/05/2008 tarihli 21545 no'lu tanıma senedi ile tanıdığı, Ankara 9....
Holding A.Ş, ..., ... vekili temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleşen dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davacının hukuki sebepleri aynı olan işbu davayı daha önce yabancı mahkemede açtığını, yabancı mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini ve yabancı mahkeme kararının kesinleştiğini ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/127 esas sayılı dosyası ile tanıma davası açıldığını, bu davanın kesin hüküm nedeniyle reddi için tanıma davasının bekletici mesele yapılmasını savunmuş, mahkemece, davalının söz konusu savunması; davanın yabancı mahkemede açılmasından sonra yeni deliller ortaya çıktığı gerekçesiyle reddedilmiş ve işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi; baba olduğunu iddia eden davacının tanıma suretiyle nüfusa kayıt işlemi yapabileceği, babalığın tespiti davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili; davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, saklı nüfus durumunda olan çocukların babasının tespiti ile nüfus kayıtlarında bağ kurulması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Kosova Iliria Kraliyet Üniversitesi (Iliria Royal University) mezunu olan davacının denklik başvurusunun reddine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Tanıma ve Denklik Hizmetleri Daire Başkanlığı'nın … tarihli ve … sayılı işlemi ile; 2. Bu işlemin dayanağı olan ve 05/12/2017 tarihli ve 30261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yurtdışı Yükseköğretim Diplomaları Tanıma ve Denklik Yönetmeliği'nin 7. maddesinin 6. fıkrasının (d) bendinin iptali istenilmektedir....
Bunlara göre, çocuklarla baba arasında kurulan soybağı ilişkisinin dayanağı olan tanıma senedi dosya içerisinde mevcut olmadığından, Türk Medeni Kanununun 295 v.d. maddeleri ile ilgili mevzuat çerçevesinde davacı tarafından yapılan usulüne uygun bir tanıma isteminin bulunup bulunmadığının araştırılması ve geçerli bir tanıma beyanının varlığı halinde davanın tanımanın iptali davası (TMK.md.297), usulüne uygun tanıma işleminin tespit edilememesi halinde ise, davanın nüfus kayıtlarında yapılan yolsuz tescilin iptali davası olarak nitelendirilip, görev hususu da düşünülüp gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar vermek gerektiğinden, öncelikle anılan tanıma senedinin, çocukların doğum tutanaklarının getirtilip incelenmesi zorunlu olup, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi doğuru bulunmadığından, ilk derece Mahkemesi kararının HMK. nun 353/1- a-6. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ne var ki, davacı-davalı kadının kabul edilen tanıma davası temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bu yön bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. Davacı-davalı kadının kabul edilen tanıma davasının kabulüne ilişkin karar kesinleştiğinden, davalı-davacı erkeğin tanıma davası konusuz hale gelmiştir. O halde bu husus gözetilerek davalı-davacı erkeğin tanıma davası hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi ve haklılık durumuna göre yargılama giderleriyle, vekalet ücretine ilişkin karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.03.2016 (Perş.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, müvekkil ... aleyhine, -------- tarafından dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda ...--- haklı olduğuna karar verildiğini, karar sonucunda ..----, karşı taraftan ---- ve dava tarihi itibariyle faizi ile birlikte alacaklı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bahsedilen yabancı mahkeme kararının ------ olabilmesi için mahkemenize tanıma ve tenfiz talebiyle başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek---------- dava dosyasında verilen ---- tarihli kararın tanıma ve tenfizine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/981 Esas KARAR NO : 2022/952 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----, müvekkil ... aleyhine, -------- tarafından dava açılmış, yapılan yargılama sonucunda ...--- haklı olduğuna karar verildiğini, karar sonucunda ..----, karşı taraftan ---- ve dava tarihi itibariyle faizi ile birlikte alacaklı olduğuna karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Bahsedilen yabancı mahkeme kararının ------ olabilmesi için mahkemenize tanıma ve tenfiz talebiyle başvuru zorunluluğu doğduğunu belirterek---------- dava dosyasında verilen ---- tarihli kararın tanıma ve tenfizine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
