Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait aracın trafik tescil belgesi ile tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kusur ve değer kaybının tespiti yönünden Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı zararının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, kaza nedeni ile oluşan hasara bağlı olarak davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı, araç hasar bedelinin ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- plakalı araçta hasar, değer kaybının ve aracın kullanılamaması sebebiyle kira kaybı oluştuğunu, kazaya karışan --- şirketinin -----meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, hasar bedeli, değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...ile davalı vek. Av. ..nün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalıdan satın alınan aracın, arıza üzerine motorunun değiştirilmesi nedeniyle meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 09/05/2012 tarihinde davalıdan araç satın aldığını, 10.08.2015 tarihinde araç freninde sertleşme sonrası frenin işlevini yerine getirmeme arızası ile karşılaşıldığını ve bedeli karşılığı parça değişimi ve onarım işleminin yapıldığını, bunun üretim hatasından kaynaklı ayıp olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değişimine, mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin iadesine, servise ödenmek zorunda kalınan 1.949,91.-TL ve 1.000,00.-TL değer kaybının da davalı taraftan tahsiline karar karar verilmesini dilemiştir. Davalı, davanın haksızlığı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

A.Ş'den talep edildiğini, talep üzerine davalı sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybı bedeli olarak 16.07.2020 tarihinde 4.793,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta oluşan değer kaybının çok daha fazla olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tam olarak karşılanmadığından dolayı davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir....

kaybı ve onarım bedelinin oldukça yüksek olduğunu, doğabilecek tek zararın değer kaybından ibaret olduğunu, boya problemlerinden kaynaklanan değer kaybının denetime elverişli olarak hakkaniyete uygun olarak bulunması gerektiğini ileri sürerek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davanın reddini talep etmişlerdir....

Dava; ayıplı ve eksik yapılan işler nedeniyle davacılar tarafından satın alınan ofiste oluşan değer kaybı ile geç teslimden kaynaklı kira kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 198. Maddesinde (6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. maddesi)açıklanmıştır. Buna göre alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal (uygun süre içinde) ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır....

Sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu 16/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 09/10/2020-09/10/2021 tarihli ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya konu araçta değer kaybının oluşmadığının tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından davacıya ödemenin yapılmadığını, sigorta ekspertiz raporunda, zarar gören ... plakalı aracın sol ön basamak, ön tampon kısımlarının hasarlanmış olduğu ve söz konusu parçalardan dolayı değer kaybına konu olacak hasar olmadığı şeklinde belirtildiğini, bu nedenle davacıya değer kaybı ödemesinin yapılmadığını, yapılacak hesaplarda, araçtaki değer kaybının genel şartlarda belirtilen hükümlerin esas alınması gerektiğini, gelir kaybı, kazanç kaybının dolaylı zararlar olduğunu ve poliçe kapsamı dışında kaldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Türkiye Noterler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine...

etken olduğu, .... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, oluşan toplam hasarın KDV hariç 17.228,- TL olduğu, hasar dosyası ekspertiz notundan bu bedelin davacı vekiline ödendiği, davacının aksini ispat edecek bir belge sunmadığı, davacının aracında oluşan değer kaybının kaza tarihi ve poliçe tanzim tarihine göre tabi olunan Sigorta Mevzuatına göre yapılan hesaplama sonucu 2.389,- TL olabileceği, ancak, 2021 yılı itibariyle Yasa ve yönetmeliklerde tarif edilen değer kaybından söz edilebilmesi için aracın kazada değişen parçalarının daha önce başka bir kaza nedeni ile onarılmamış olması gerektiği düşünülürse ve aracın 2012…2020 yılları arasında 11 adet kazaya karıştığı ve bu kazalarda hangi parçaların değiştirildiği konusu belirsiz olması nedeniyle araçta herhangi bir değer kaybının oluşmayacağı hususlarının tespit edildiği nazara alınmakla, bu sebeple hem mevzuat hem de yerleşik içtihatlar doğrultusunda araçta değer kaybı oluşmadığı kanaatine varılmakla davacının...

sorumluluklarını yerine getirmesinden ötürü davanın reddi gerektiği savunmasında bulunarak; Belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığından reddine, hasar onarım bedelinin ödenmesinin yapılması ve araçtaki gerçek zararın karşılanması sebebiyle davanın reddine, başvuran tarafın talebi ile gerçek zararın fahiş olmasından dolayı davanın reddini, değer kaybı yönünden riziko tarihindeki kanun hükümlerinin uygulanmasını, avans faizi talebinin de reddini, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı....