İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının yanısıra satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda taahhüt edilen ancak, yapılmayan ya da tamamlanmayan sosyal tesisler ve ortak alanlar nedeniyle bağımsız bölümde meydana gelen değer kaybının da tahsili istemidir. İlk derece mahkemesince yapılan ilk yargılama sonrasında Dairemizin 10/12/2020 tarih ve 2020/924 Esas 2020/584 Karar sayılı ilamı kararın kaldırıldığı ve eksik hususların bildirilmesi suretiyle dosyanın yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine iade edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından istinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alındığı, gerek dairemizin gerekse Yargıtay 13. Ve 3....

Bu itibarla bilirkişi raporunda tespit edilen 5.937,00TL araç değer kaybı yönünden davanın kabulüne, 5.937,00TL araç değer kaybının temerrüt tarihi olan 31/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Talep edilen 320,00TL ekspertiz ücretinin makul olduğu kabul edilerek yargılama giderleri içerisinde hüküm altına alınmıştır....

Davacı, kabul kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Davacı, davalılarla imzaladığı sözleşme uyarınca satın aldığı konutun 10/09/2014 tarihinde eksik ve ayıplı teslim edildiğini ileri sürerek değer kaybının belirlenerek tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, davacının teslim aldığı bağımsız bölümdeki açık ayıplar yönünden 4077 sayılı kanunun 4. Maddesi gereğince süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunmadığından, gizli ayıplar yönünden ayıbı öğrendiği tarih itibari ile davalılara derhal ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....

Davacının davalıdan ---- sözleşmesi ile satın aldığı, aracın satın aldığından ------ olduğunun belirlendiği, alınan bilirkişi raporuna göre bir aracın ----- oynanmış olması gizli ayıp olduğu, aracın ------ davacıya satmış olduğundan gizli ayıp nedeniyle oluşan değer kaybı zararından sorumlu olduğu, davalı ------- ithalatçısı olduğu ancak ----- gizli ayıbın üretim kaynaklı olmadığı sonradan ortaya çıkarılması nedeniyle zarardan sorumlu olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava, satın alınan araçtaki arızaların ayıp olması ve bu ayıbın tamiri sonrası araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin 15/12/2020 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı uyarınca dosyanın makine mühendisi ..., ... ve ...'ya tevdine karar verilmiş, bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları 13/04/2021 tarihli raporunda; dava konusu araçta satın alındıktan kısa kullanım süresinde ortaya çıkan ve araçta güç düşüklüğü yaratan küresel hava akış ölçer arızası basit müdahale ile giderilebileceğini, teknik arıza niteliğinde olup aracın ayıplı sayılmasını gerektirecek nitelikte olması, aracın önemli aksamlarında orijinalliğini bozacak geri dönülemez emareler bırakacak nitelikte olmaması nedeniyle değer kaybı yaratacak nitelikte olmadığının görüldüğüne ilişkin görüş ve kanaat bildirmişlerdir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacının davasının bedel artırım dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile, 24.800 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin hatalı değerlendirildiğini, usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, hukuki yararın bulunmadığını, ayıbın kendi mülkiyet döneminde ortaya çıktığının belirli olmadığını ve bilirkişi raporunun uyuşmazlığı çözecek mahiyette olmadığını belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp sebebiyle tazminat istemine ilişkindir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cezai şart alacağı yönünden belirsiz alacak davası açılamayacağı, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, talep konusu miktarının tam ve kesin olarak belirlenebildiği hallerde belirsiz alacak ve tespit davasının açılamayacağını, huzurdaki davanın, davacının eksik ve ayıplı ifa,konutta meydana gelen değer kaybının tespiti ve konut teslimine bağlı cezai şartın ödenmesi talepleri nedeniyle ikame edildiğini, davacı tarafından talep edilen konut teslimine bağlı cezai şart alacağı tam ve kesin olarak belirlenir durumda olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşme methinde açık olduğu üzere davacı tarafından talep edilen cezai şartın ifaya ekli cezai şart olduğunu, kabul anlamına gelmediğini, ancak konut teslim tarihinden 150 gün, geçmesi ile bulunacak olan tarihten itibaren işleyecek konut satış bedelinin %1 oranında aylık 6.076,13 TL olarak belirlenebilecek alacak olduğunu, bu usulü hatanın dava şartı yokluğuna...

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının davalıdan satın almış olduğu aracın gizli ayıplı olması sebebiyle davacının ''aracı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme'' seçimlik hakkını kullanması talebine ilişkindir....

Bahsi geçen kullanıcıdan ve dış etmenden kaynaklı otomobilde oluşan değer kaybı araç ayıplı da olsa ürünün satıcısına yüklenemez. Bu nedenle, dava konusu otomobil üzerinde uzman bilirkişi eliyle gerçekleştirilecek keşif ile dava konusu aracın tüketici elindeyken kullanıma bağlı otomobilde oluşan değer kaybı belirlenmek suretiyle bu değer kaybının davalıya ödenmesi şartıyla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3....

A.Ş. ve Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı konutta oluşan değer kaybının ödetilmesi talebine ilişkindir. Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece gizli ayıp ve eksik ifa nedeniyle toplam ayıp miktarının 27.469 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır....