-TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği ve tamamlama harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Huzurdaki davada; Davacı yana ait araç ile, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında maddi hasarın gerçekleştiğinin iddia edildiği ve bu nedenle dava ve değer artırım sureti ile araçta oluşan değer kaybının talep edildiği, uyuşmazlığın davacı yanın bu isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ATK raporunda da belirlendiği üzere; ... tarihinde, davacıya ait araca, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde davacının aracının değer kaybına uğradığından bahisle eldeki davanın açıldığı, davalı sigorta şirketine yapılan değer kaybına ilişkin başvuruya davalı sigorta şirketi tarafından ......

aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriğinden 4.500,00 TL'lik değer kaybının davacının kendi kusuru ile oluşan maddi hasarlardan kaynaklandığı anlaşıldığından bu yöne ilişkin talebin reddi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

Somut olayda, araçtaki değer kaybının bu belirlemeye göre yapılmadığı, aracın satış tarihi itibariyle ayıpsız ve ayıplı değerlerinin aynı olduğu belirlendiği, bilirkişi raporunda aracın satış bedeli gözetilmeksizin, satılanın satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile ayıplı haldeki rayiç değeri oranlandığında araçta değer kaybının bulunmadığı, bu sebeple mahkemece araçtaki değer kaybı bedeline hükmedilmesi doğru bulunmamıştır....

KARAR Davacı, davalı ile yapılan 30.06.2007 tarihli sözleşme ile davaya konu daireyi satın aldığını, satın aldığı dairenin ayıplı olduğunu ve ayıp nedeniyle taşınmazın 5.000 TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, bu zararın tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığını,davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, bilirkişi raporunda inşaat tamir bedelinin 735 TL olarak belirlenmesine rağmen haksız olarak 5.077 TL'nin talep edildiğini ve talebe konu inşaat işlerinin giderildiği gözetilmeden icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı satın almış olduğu taşınmazda ayıplı imalat nedeniyle oluşan zararının tazminini talep etmiştir....

İlk derece mahkemesince " ...dava konusu gayrimenkulün satımından sonra meydana gelen ayıplar nedeniyle değerinde azalma olduğu, bu ayıbın yapılan bilirkişi incelemesi, dosyaya giren bilgi belgeler ışığında gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmakla , gayrimenkulün ayıplı ve ayıpsız yapılan değer tespitinde 1.900,00 TL ayıp dolayısıyla değer azalması olduğu...." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında, iddia edilen ayıpların gizli ayıp olduğu ve bu ayıplar nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybının belirlendiği anlaşılmıştır....

Şti yönünden reddine, davalı T3 yönünden ise kabulü ile , davacının aracında davalı T3 tarafından ayıplı olarak yapıldığı anlaşılan seramik kaplama işlemi sebebiyle araçta oluşan hasarların giderim bedeli olan 8.800,00 TL ve araç oluşan değer kaybı karşılığı olan 16.335,00 TL olmak üzere 25.135,00 TL zarar bedelinin davalı T3'dan tahsili ile davacıya verilmesine dair dairemizce yeninden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Kırıkkale 4....

davanın kısmen kabulü ile açık ayıp niteliğindeki eksiklikler yönünden süresinde ayıp ihbarı olmadığından taleplerinin reddine, eksik iş niteliğindeki hususlar yönünden bilirkişi raporunda belirlenmiş olan değer kaybı olan 4.758,00 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

, bu nedenle kaporta haricinde herhangi bir sorumluluğunun olmadığı, yapılan şase tamiri ve orta direk tamirinin tespit edilememesinin gizli ayıp statüsünde olduğu, şase hasarının önemli olduğu, ayıbın araçtaki değer kaybı açısından değerlendirildiğinde davalının gerçekleştirdiği ekspertiz değerlendirmesi sebebiyle ortaya çıkan zararın %10'u oranında sorumlu olması gerektiği, diğer bir ifadeyle %10 kusurlu olduğunun kabul edilebileceği, araçta esas gizli ayıp ise, aracın motorunun gerçek araca ait olmadığı, parça imalat tarihleri ve fabrika güvenlik raporlarına göre, ----------trafikten çekilmiş aracın davaya konu devrinden 8 ay önce 123.000 km'de olduğu nedeniyle, davaya konu aracın davaya konu devir tarihinde daha da yüksek olabileceği,bu nedenle aracın en önemli ve yüksek değer kaybettirici parçalarından olan motor, vites kutusu ve elektrik tesisatının ömrünün müşteri beklentilerinin çok üstünde (yaklaşık iki katı) olması, motor numarasının taşlanarak sahtekarlık yapılması, aracın airbaglerinin...

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacı aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı ....----- tahsiline ilişkin açılmış alacak davasıdır. Usulüne uygun ------ sağlanmış taraf delillerinden ----------------- ---------- , taraflar arasında düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağı , -------------- aşamasında değerlendirilmiştir. Davacı tarafın davaya -----talebinin; --- bünyesinde ------------------kapsamında olduğu anlaşılmıştır....

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacıya ait ----------- plakalı araç ile davalıya ait ------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası sebebiyle; Kazanın oluşumunda tarafların kusurları, davaya konu -------- plakalı araçta değer kaybının olup olmadığı, makul onarım süresi ve davacının kazanç kaybına hak kazanıp kazanmadığı hususlarına ilişkindir. ------ve --------yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır....