Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------gereğince, davacı yanın taleplerinin ------- kapsamında olmadığını, müvekkili sigorta şirketi ile davacı yan arasında -------- ancak tarafların aralarında anlaşarak, işbu teminatın sadece sigorta ettirenin aleyhine açılan dava ve takipler için teminat limitleri dahilinde temin edildiğini, bu doğrultuda tarafların aralarında anlaşarak sadece aleyhe açılan davalarda hukuksal koruma teminatının devreye gireceğini ve tazminat ödemesi gerçekleştirileceğinin belirtildiğini, dolayısıyla teminat kapsamına göre sigortalıdan daha düşük prim ödemesi alındığını, sigortacının ise taşıdığı ----- kapsamının daraltıldığını, taraflarların karşılıklı olarak anlaşarak üzerine düşen yükümlülüklerin kapsamını------- belirtilen 27.10.2018 tarihli kaza sebebiyle araçta oluşan bakiye değer kaybının tahsili amacıyla İzmir --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davanın sigortalının aleyhine açılmadığını, sigortalı değer kaybı zararının tazmini...
Dava, taraflar arasındaki taşınmaz satış sözleşmesine konu bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksikliklerin ve davacıya ait konuttaki değer kaybının tespiti ve davalıdan tahsili ile geç teslim sebebiyle mahrum kalınan kira bedelinin tespiti ile davalıdan tahsiline dair açılan belirsiz alacak davası niteliğindedir. Davacı tarafın ayıplı ifa ve geç teslim iddiaları bulunmaktadır. Teslim ve sözleşme tarihinde 4077 Sayılı Kanun yürürlüktedir. Ayıp; yasa ya da sözleşmede öngörülen unsurlardan birinin veya birkaçının eksikliği ya da olmaması gereken vasıfların olmasıdır. Malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu, 4822 Sayılı Kanun ile değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde düzenlenmiş; ayıbın gizli ya da açık olması halleri için ayrı ihbar süreleri getirilmiş; hatta ayıbın ağır kusur veya hile ile gizlenmesi halinde zamanaşımı süresinden yararlanılamayacağı, açıkça ifade edilmiştir....
Bu hukuki ayıp niteliği gereği ipotek alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir. Bu durumda davalı yüklenicinin hukuki ayıpsız bağımsız bölüm devir yükümlülüğünü yerine getirdiğinden bahsedilemeyeceğinden taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğindeki ipoteklerin, takyidatların fekkine yönelik açılan davada taşınmazın davacı adına tapuya tescil edilmiş olması davacının tüketici sıfatını kaldırmayacağı gibi yükleniciye karşı davanın yöneltilmiş olması nedeni ile tüketici işleminin sona erdiği sonucuna varılamaz. Davacı tüketici olup davalı yüklenici ile arasındaki ilişki tüketici işlemi olmakla davaya tüketici mahkemesinde bakılması gerekir. İDM'nin uyuşmazlığa tüketici mahkemelerinde bakılması gerektiği yönündeki gerekçesi ve kabulü usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
Davalının ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortasını yapan sigorta şirketi olması sebebiyle poliçe kapsamında davacının oluşan zararından sorumlu olduğu, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla kaza tarihi gözetilerek genel şartlarda 04/12/2021 tarihinde yapılan değişiklikle eklenen hesaplama tablosuna göre yapılan hesaplama sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının 14.646,97TL olarak tespit edildiği görülmekle davacı yanın ıslah talebi gözetilerek davanın kabulüne, 14.646,97TL araç değer kaybının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara temerrüt tarihi olan 04/04/2022 tarihinden itibaren sigortalı aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizi işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, ---- meydana gelen trafik kazası sebebiyle ---- pakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı aracın davalı sigorta--------- KTK, ---- hükümleri gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davacının davalıdan satın aldığı... şasi No’lu DAD ... motor No’lu...1.5 TSI ACT ... model aracın ayıplı olması nedeni ile aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde değer kaybı tazminatı talepleri ile terditli dava şeklinde açılmıştır....
Mahkememiz dosyası davacı tarafın iddiası, davalı tarafın savunması, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, tespit edilen uyuşmazlık konuları doğrultusunda; davacının iddia ettiği ayıbın açık ayıp mı muayene ile açıklanan teknik ayıp mı yoksa gizli ayıp mı olduğu, ayıp türüne göre ihbarın süresinde olup olmadığı, ayıp iddiasıyla atfen davalılar arasında nedensellik bağı oluşup oluşmadığı, davalılar tarafından servis hizmeti verilip verilmediği, verilen hizmetin ayıplı olup olmadığı, davacının dava dilekçesine konu ettiği aracın satış bedelini talep etmesinin mümkün olup olmadığı, ayıp oranında indirim oranının oluşup oluşmadığı hususlarında gerekirse dava konusu aracın Sakarya Üniversitesi laboratuvarlarında teste tabi tutulmak suretiyle otomotiv kürsüsüne mensup öğretim üyelerinden oluşan 3'lü bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor düzenlenmek üzere Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına...
Ayrıca, Mahkemece, Dairemizin kaldırma kararı doğrultusunda sigorta bilgi merkezinden ilgili belgeler ve araca ait tramer kayıtları dosya arasına alınarak davacının kullanımındayken araçta meydana gelen hasarların aracın değerinde meydana getirdiği değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; bilirkişi raporunda baz değer kaybının 30.780,00 TL, total değer kaybı bedelinin 1.539,00 TL olduğu belirlenerek raporun sonuç kısmında iki kaza nedeniyle araçtaki değer kaybının 20.975 TL olduğu belirtilmiştir. Davacının kullanımındayken meydana gelen hasar onarım bedelinin toplamının 7.191,89 TL olduğu görülmekle bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının 20.975,00 TL olarak belirtilmesi sebebiyle terreddüt hasıl olmuştur. Araçta meydana gelen değer kaybının yöntemince belirlenerek tereddüte mahal verilmeyecek şekilde tespit edilmesi gerekmektedir....
Bilirkişiler tarafından mahkemeye sunulan 30.11.2012 havale tarihli raporda araçtaki imalat hatasından kaynaklanan gizli ayıp dolayısıyla meydana gelmiş olan değer kaybının 5.000 Euro olduğu bildirilmiştir. Bilirkişiler tarafından verilen sonraki ek raporlarında aracın takdir edilen değerinin çok altında satılmış olmasından dolayı davalıların sorumlu olmayacağını bildirmiş, mahkemede davanın reddine karar vermiştir. Davacı ayıp nedeniyle bedelden indirim yapılmasını istemiş, mahkemece alınan 30.11.2012 tarihli raporda, imalat hatası sebebiyle 5.000 Euro indirim yapılması gerektiği bildirildiği halde sonraki alınan ek rapordaki hukuki değerlendirmenin mahkeme hakimini bağlayıcı yönü bulunmamaktadır. Hukuki niteleme ve değerlendirme hakime aittir. Mahkemece araçtaki değer kaybının 5.000 Euro olduğu gözetilerek bedelden indirim talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
DELİLLER : ----- - --- tarihli bilirkişi raporu, - --- ---- - --- -- - --- - ---- - -- - --- yevmiye nolu ihtarname sureti, - --- müzekkere cevabı, - ---- sureti, - -- tarihli raporu, - -- tarihli ek raporu, - Davacı vekilinin--- tarihli talep arttırım dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; ---- plaka sayılı aracın üretimden kaynaklanan gizli ayıbı nedeniyle değer kaybına istinaden açılan tazminat davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ----aracın satın alınması, aracın serviste kaldığı sürede davacı tarafta -----araç tahsis edilmesi hususunda ihtilaf bulunmadığı, taraflar arasında satın alınan araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp olup olmadığı, ayıbın davacı tarafından süresinde davalılara ihbar edilip edilmediği, aracın onarım nedeniyle onarımsız emsal araçlara göre değer kaybının olup olmadığı, değer kaybının miktarı noktasındadır....
