Dava konusu aracın üzerindeki değer kaybı hesaplamasında, araçta 30. 400,00 TL değer kaybı olduğu, tespit edilmiştir. Davacı vekili tarafından 08/09/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerine yönelik talep artırım dilekçesini dosyaya sunduğu, taraflara tebliğ edildiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. 07.06.2021 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup meydana gelen motor değişim neticesinde araçta oluşan 30.400,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsili ile davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalıdan satın alınan bağımsız bölüm ve ortak alanlardaki eksikliklerin, konuttaki değer kaybının, mahrum kalınan kira kaybının tespiti ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında taşınmaz alımına ilişkin akdi ilişki kurulduğu, taşınmazın fiili olarak ve tapuda teslim yapıldığı hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, sözleşme konusu taşınmazda varlığı ileri sürülen ayıpların bulunup bulunmadığı, iddia edilen hususların eksik ifa mı gizli ayıp mı, açık ayıp mı olduğu, süresinde yapılan ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı, ayıplar nedeniyle değer kaybının oluşup oluşmadığı, geç teslimden kaynaklı sözleşme kapsamında davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu cezasının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. İlk Derece mahkemesince ortaya konulan ; "Taraflar arasında İstanbul 25....
DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, satım faturası, finansal kiralama sözleşmesi, tespit raporu, servis formları, bilirkişi raporları, garanti ve bakım kitabı, ıslah dilekçesi tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, ayıp iddiasına dayalı aracın misli ile değiştirilmesi olmadığı takdirde satış bedelinin iadesi ile uğranılan gelir kaybının tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, taraf vekilleri tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
-TL değer kaybının olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.28/02/2024 tarihli ek raporda özetle; Kök raporda ve ek raporda belirtmiş olduğumuz kanaatimizi muhafaza ederek, dava konusu araçta ... olarak değer kaybının olmayacağı, yüksek mahkeme kararlarına göre ise 20.000,00....
Dava, araçtaki gizli ayıp iddiası nedeniyle, aracın yenisi ile değiştirilmesi veya sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebiyle birlikte manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili araç satıcısı ve ithalatçısı olan şirketlere karşı açtığı davada, araçtaki gizli ayıp nedeniyle aracın misli ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde de sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talep etmiş, ilave olarak da manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı şirketler vekilleri ise ayrı ayrı sundukları cevap dilekçeleri ile, ayıp iddialarını kabul etmediklerini, talebin zamanaşımına uğradığını, araçtaki ayıp nedeniyle ithalatçı firmadan bedel iadesi talebinde bulunmanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
Alınan bilirkişi raporunda, araçlarda oluşan değer kaybının araçtaki kaporta ve şasi hasarı ile doğru orantılı olacağını, kaporta saclarının düzeltilip yeniden boyanma işlemleri sonucu bu parçalardaki orijinal fabrikasyon özelliklerine ulaşılamadığını, bu durumun da aracın ikinci el değerinin düşmesine sebep olacağı yönünde tespitlerde bulunarak dava konusu iddialar kapsamında yapılan inceleme sonucu da aracın yapılan işlemler sebebiyle değer kaybının bulunduğunu belirlemiştir....
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile; toplam 100.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 30.09.2019 tarih ve 2016/17248 Esas ve 2019/9117 Karar sayılı ilamıyla davalıların bozma nedenine sair temyiz itirazları incelenmeksizin “...1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı taşınmazda oluşan değer kaybının ve eksik ve ayıplı imatların giderilmesi için yapılması gereken masrafların belirlenmesi ve tahsili istemine ilişkindir. Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, taşınmazın 2005 yılı Haziran ayında tamamlandığını ve tapusunun devredildiğini, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişler ancak teslime ilişkin dosyaya belge sunamamışlardır....
Mahkemece, açılan davanın kabulü ile; toplam 100.000,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen hükmün davalılarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 30.09.2019 tarih ve 2016/17248 Esas ve 2019/9117 Karar sayılı ilamıyla davalıların bozma nedenine sair temyiz itirazları incelenmeksizin “...1-Dava, satış esnasında sunulan projede ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı taşınmazda oluşan değer kaybının ve eksik ve ayıplı imatların giderilmesi için yapılması gereken masrafların belirlenmesi ve tahsili istemine ilişkindir. Davalılar, ayıp ve eksik bulunmadığını, taşınmazın 2005 yılı Haziran ayında tamamlandığını ve tapusunun devredildiğini, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişler ancak teslime ilişkin dosyaya belge sunamamışlardır....
Mahkemece, aracın punta bölgesinde oluşmuş hafif paslanmanın olduğu, araçtaki korozyonun harici etkilerle meydana geldiği, harici etkiler sonucu oluşan paslanmanın gizli ayıp kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalı ... Ltd.Şti.’den satın aldığı araçta içten dışa doğru korozyon oluştuğunu, aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, ödediği fatura bedelinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, aracın punta bölgesinde oluşan hafif paslanmanın harici etkiler sonucunda meydana geldiğinden gizli ayıp kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile davacının satın aldığı dairede oluşan değer kaybının ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda; ... sitesinin bodrum, zemin ve 12 normal kattan oluşan 2 blok halinde olduğu, sitenin yüzme havuzu, park, basketbol-voleybol sahaları, çocuk parkı ve açık otopark alanlarının bulunduğu kısımların belediyeye terk alanları içerisinde tesis edildiği, bu durumun eksik iş değil açık ayıp niteliğinde olduğu, bu açık ayıplarında 26.000,00 TL değer kaybına sebep olduğu, ancak bu tutarın istenebilmesi için 30 günlük ihbar süresine uyulması gerektiği, dosya kapsamında ayıbın ihbar edildiğine dair delil olmadığı belirtilmiştir. Mahkemece, alınan bilirkişi raporundaki ayıp nitelemesi yerinde görülmemiş ve sosyal tesislerin belediyeye ait alanda yer alması eksik iş kabul edilerek raporda belirlenen bedele hükmedilmiştir....
