Sanık hakkında 10.03.2014 tarihinde düzenlenen tutanakta galvaniz boru ile kayıt dışı su tüketimi yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığın iddianame düzenlenmeden önce 87 TL tutarında taksit bedeli ödediği anlaşılmakla, sanığın ödediği bedel mahsup edildikten sonra vergili ve cezasız miktar tespit edilerek sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin...
ilk incelemedeki gibi çalıştığını, ek taksit uygulaması yüklendiği zaman ek taksit yapabileceği yönünde tespit ve görüş bildirilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 15.03.2022 tarihinde ev sahibi olmak amacıyla sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca müvekkilinin organizasyon bedeli adı altında 25.000 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin ülkemizde artan enflasyon ve artan inşaat maliyetleri nedeniyle ev sahibi olmasının zorlaşması ve asgari ücretle çalışması nedeniyle taksit ödemelerini yapmakta zorlanması nedeniyle organizasyondan ayrılmak zorunda kaldığını ancak ödenen organizasyon bedelinin iade edilmediğini beyan ederek 25.000 TL'nin davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/28 E - 2022/180 K DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin konut sahibi olma umuduyla davalı şirketi ile 19/11/2017 tarihinde 300.000 TL bedelli sözleme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete 21.276,00 TL organizasyon ücreti ödendiğini, müvekkilin sözleşmeden bir yıl sonra sözleşmeden ayrılma iradesini davalı şirkete bildirdiğini, ayrılma beyanı üzerine davalı şirketçe müvekkilin ödemiş olduğu 6.025,00 TL taksit bedelinin iade edildiğini ancak organizasyon bedeli olan 21.276,00 TL nin iade edilmediğini, kesinti yapıldığını beyanla; müvekkilin davalı şirkete ödemiş olduğu şimdilik 16.000 TL nin iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığa tayin edilen kısa süreli hapis cezası TCK.nın 50/1-b maddesindeki tedbire çevrilirken, kamunun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle zararın giderilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, "kamunun uğradığı toplam 1.047,50 TL zararı tamamen aylık 10 eşit taksit ile gidermesine," karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7. bendinden "kamunun uğradığı toplam 1.047,50 TL zararı tamamen aylık 10 eşit taksit ile gidermesine,'' ibaresinin çıkarılarak yerine "kamunun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle zararın giderilmesine " ibaresinin yazılması suretiyle...
ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığa tayin edilen kısa süreli hapis cezası TCK.nın 50/1-b maddesindeki tedbire çevrilirken, kamunun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle zararın giderilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, "kamunun uğradığı toplam 1583,45 TL zararı tamamen aylık 8 eşit taksit ile gidermesine," karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7. bendinden"kamunun uğradığı toplam 1583,45 TL zararı tamamen aylık 8 eşit taksit ile gidermesine,'' ibaresinin çıkarılarak yerine "kamunun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle zararın giderilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve...
seviyelerinde olduğunu belirterek müvekkilinin seçimlik haklarından bedel indirimini talep ettiğini belirterek öncelikle davalı bankadan kullanılan kredinin ödemesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL kira kaybının ve dava konusu taşınmazın mevcut bulunduğu seviye itibariyle müvekkilinin ödemekle sorumlu olunan miktarın tespiti ile şimdili 5.000,00- TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. 16/12/2020 tarihli dilekçe ile davacı vekili tarafından talep sonucu taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi olarak ıslah edilmiştir....
ve haksız şart niteliğindeki kesinti bedelinin tamamının iadesi gerektiğini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak diğer sebeplerden dolayı eksik incelemeye dayanan hatalı ve hukuka aykırı olan Sakarya Tüketici Mahkemesi tarafından verilen 2022/296 E. 2022/738 K. sayılı kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını, organizasyon ücretinin kesinti yapılmadan davacıya iadesini, hükmedilen faizin avans faizi olmasını, davalı tarafa hükmedilen vekalet ücretinin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiğinin tespit edildiği, ortaya çıkan fahiş fakat gerçeği yansıtmayan kara ilişkin vergi külfetinden kurtulmak amacıyla ilişkili olduğu … Akaryakıt ve Lpg Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden hayali LPG alış kaydı yapıldığı, anılan firmanın … Lpg Otomasyon Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yatırıma konu herhangi bir makine ve teçhizat satışının bulunmadığı, haksız ve yüksek tutarda katma değer vergisi iadesi alabilmek amacıyla aralarında akrabalık bağı olan kişiler tarafından organizasyon kapsamında bir tedarik zinciri kurulduğu, tedarik zincirinde yer alan firmaların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve içeriği yatırım teşvik belgesine konu makine teçhizat teslimleri ve hizmet ifaları olan faturaların herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan düzenlenen sahte belgeler olduğu ve bu belgeler ile 40.483.310,17-TL gibi yüksek tutarda haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolundaki saptamalardan davacının, … Akaryakıt...
