Maddesinde ve sözleşme tarihinden sonra düzenlenmiş ayrı bir belgede katılım ücretini tamamlayıp teslimata hak kazanmadan kampanyadan ayrılma durumunda katılım payının tamamının iadesinin yapılamayacağı, davalı tarafından kabul edilmiş ve buna göre organizasyon ücretinin hiçbir suretle iade edilemeyeceği öngörülmüş ise de; 13.06.2020 tarihinde A- 207371 sözleşme numaralı ‘’Tasarruflu Erken Teslim Konut Edindirme Sözleşmesi’’ Ve A-207375 Numaralı ‘’çekilişli Vade Ortası Araç Edindirme Sözleşmesi’ sözleşmelerinin tek tip ve matbu sözleşme olduğu, ve sözleşme katılım ve sonucuna bağlı olarak şart düzenlendiği, sözleşme içeriğinin müzakere edilmediği, eşit işlem koşullarına aykırı olarak yapıldığı, 6502 sayılı yasanın 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ve taksit ödemeleri iadesi Davacı-karşı davalı ...ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki katılma alacağı ve taksit ödemelerinin iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Çorlu Aile Mahkemesinden verilen 05.05.2010 gün ve 346/463 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 89,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 291,03 TL’nın temyiz eden davalı-karşı davacıdan alınmasına 11.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Noterliği 03907 yevmiye numaralı 16.04.2021 tarihli ihtarname cevabı ise; "Müvekkil şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme kapsamında finansmanın teslim edilebilmesi için davacı tarafından ödeme planına riayet edilerek taksit tutarlarının eksiksiz ve tam olarak vadesinde ödenmesi ve alınacak finansmana karşılık rizikoyu karşılayabilecek kabul edilebilir nitelikte bir taşınır ve/veya taşınmazı teminat olarak sunması ve tahsisat için gerekli olan tüm istem ve evrakları ise teslim döneminden en az bir ay önce tamamlaması gerektiğini; aksi takdirde davacı tarafından tasarruf finansman tesliminin tehir edileceğini peşinen kabul ve taahhüt etmiş bulundiğini ."...

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/08/2020 NUMARASI : 2020/685 ESAS, 2020/322 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Eminevim'e katıldığını, adi nitelikte satış sözleşmesi düzenlendiğini, taksit, organizasyon ücreti ve peşin ödeme toplamı 45.100,00 TL ödeme yaptığını, 236,500,00 TL ye ev için anlaşıldığını, cayma hakkını kullanmak istediğinde organizasyon...

fıkrasının 7 nolu bendinden "kamunun uğradığı toplam 978,08 TL zararı tamamen aylık 10 eşit taksit ile gidermesine," ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "kamunun uğradığı zararın aynen iadesi suretiyle zararın giderilmesine" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların 18.06.2008 tarihli sözleşme ile yapılacak futbol turnuvası ile ilgili organizasyon konusunda anlaştıkları, bedelin elde edilen gelirin belirli bir yüzdesi oranında davacıya ödenmesinin bu sözleşmede kararlaştırıldığı, yine yanlar arasında düzenlenen 14.07.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile B. Spor Kulübü'nün turnuva süresince elde edeceği gelir ve alacakları H. Spor Organizasyon Ticaret Ltd....

Somut olayda; davacı taraf, davalıdan mal siparişinde bulunmuş ve ödemesini müşteri kredi kartı ile ve taksitle yapmıştır. Ödeme taksit ile yapılmış olduğundan, taksit tutarları kredi kartından vadesi geldiğinde kesilmekte ve davalı yanın hesabına yatırılmaktadır. Taksit ile ödenen bedeller, taksit tarihlerinde davalı yanın uhdesine geçtiğinden, davalı tarafından da ancak ödeme tarihleri itibariyle iade yükümlülüğü doğuracaktır. Bu hali ile, davacının dava ve takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş bir alacağı bulunmadığından, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın usulden REDDİNE, 2.Alınması gerekli 80,70.-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 355,63.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 274,93‬....

Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne, dava konusu telefonun ayıplı olması nedeniyle 2.6.2013 tarihli sözleşmenin feshine, davacının karar tarihine kadar ödediği 1.400 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, ayıplı olduğunu ileri sürdüğü cep telefonu için ödediği bedelin iadesi talebi ile eldeki davayı açmış, davalı telefonda ayıp bulunmadığını ve bedel iadesi şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin feshine ile karar tarihine kadar ödenen 1.400,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki; kural olarak her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir ve sonuçlandırılır....

bu sistem ve organizasyon hizmeti sayesinde müşterinin, 70.000,00TL'lik bir bedel yerine sadece müvekkilinin emeğinin ve garantörlüğünün karşılığı olarak 7.000,00TL'lik bir bedel ödeyeceğini, günümüz koşullarında bu denli büyük bir avantaj sağlayan müvekkil Şirketin, bir ticari şirketin en temel unsuru olan kar gütme amacına istinaden aldığı bu organizasyon ücretini talep edemeyeceğini iddia etmenin hukuk kurallarının yanı sıra hakkaniyet kurallarına da aykırı olacağını, yürürlük tarihi itibarıyla işbu uyuşmazlık konusu sözleşme için uygulanmayacak olsa da 04.03.2021 yürürlük tarihli 7292 sayılı kanunla değişik 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu 39/A Maddesi’nin 4....

kaydı ile davacının, davalı şirkete ödediği 25.200,00- TL'lik organizasyon ücretinin faiziyle birlikte müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....