İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesi davalı şirket ile dava dışı Rota Reklam Organizasyon Tanıtım Danışmanlık Fuarcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (eski ünvanı: Rota Reklam Organizasyon Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir....
Davacı, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığını, sadece kongreye katılmaya yönelik organizasyon teklifi aldığını ve bu kapsamda üç sayfalık organizasyon teklifi altına imza attığını, sunulan sözleşme altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını beyan ettiğinden ve sözleşmede de davanın esasına yönelik hükümler olduğundan davacının kabul ettiği teklif haricindeki 16 sayfadan ibaret organizasyon satış sözleşmesinin aslı temin olunmuş, davacı şirket yetkilisine ait imza örnekleri alındıktan sonra sözleşme tarihine yakın davacı şirket yetkilisinin imzalarını içeren belge asılları temin edildikten sonra dosya ehil bir grafolog bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 14/06/2021 tarihli raporda tetkike konu davacı ile davalı şirket arasında imzalanmış EIF 2020 Salon Kirası ve Ödeme Bilgisi başlıklı belgeler üzerinde davacı şirket adına atılan imzaların davacı şirket yetkilisinin elinden çıktığı, tetkike konu tarafların ismi yazılı 18/11/2019 tarihli 16 sayfadan ibaret organizasyon satış sözleşmesi...
Yasada belirtilen %18 oranının, başvuru tarihinden, belirlenecek son taksit tarihine kadar olan dönem için borca yansıtılması ve yasa gereğince ödenecek borç tutarının buna göre saptanması gerekir. Mahkemece , temerrüt tarihinden %18 faiz işletilen hesap yöntemini esas alarak karar vermiş ise de, bilirkişi raporunda belirtilen bu hesaplama, anılan yasada belirtilen ve yukarıda açıklanan esaslara uygun değildir.Bu durumda mahkemece, bilirkişiden ek rapor alınarak yasaya ve yukarıda açıklanan esaslara uygun olarak hesaplama yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 5.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında imzalanan 22.01.2002 tarihli encümen kararı ekindeki “Arsa Satış İhale Şartnamesi” başlıklı sözleşmenin 20. maddesinde taksit ödemelerinin tamamlanmasından itibaren 2 aylık süre içerisinde tapu devredilmemişse ödenen bedellerin faizsiz olarak iadesi öngörülmektedir. Dosyada bulunan ihale ve ödeme evraklarından davacının taşınmazı 2002 yılı itibarı ile 3.550 TL’ye satın aldığı, bu bedelin 1.225 TL’sinin peşin, geri kalanının 24 taksit halinde ödendiği tespit edilmiştir. 02.02.2012 havale tarihli raporda bilirkişilerce yapılan hesaplamada, ilk ödeme tarihi olan 17.01.2002 tarihinden itibaren her bir ödeme için dava tarihine kadar olan miktar güncellenmiştir. Bu hesaplama tekniği ile bulunan miktar yukarıda anılan sözleşmenin 20. maddesi hükmüne aykırı olduğundan bu rapor doğrultusunda verilen karar doğru görülmemiştir....
tıpkı sözleşme tutarı ve ödenecek aylık taksitler gibi taraflar arasında müzakere edilen hususlar arasında kaldığını, müşteri ve müvekkili şirketin sözleşmenin asli unsuru olan organizasyon ücreti üzerinde anlaşma sağlamaması halinde sözleşmenin kurulmasının da mümkün olmadığını, dolayısıyla organizasyon ücretinin bireysel sözleşme hükmü teşkil etmesi nedeniyle iadesine karar verilmesi nin mümkün olmadığını, İlk derece mahkemesi davacının menfi müspet zarar talebine ilişkin "Davacı menfi ve müspet zarar talep etmiş ise de sözleşme gereğince edimlerini tamamlamadığından menfi ve müspet zarar talep etmesi söz konusu olamaz....
alınıp iade edilmeyen 15.000 TL nin davalı şirketten ilk ödendiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte müvekkile ödenmesini tüm yargı gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Taksitin de davalı tarafından ödenmesi haline ilişkin ek rapor istenmiştir. 17/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda şirket ödemesi olarak 27.05.2016 tarihinde 6. taksit olarak ödenen 13.574,02 TL 30.06.2016 marihinde 7. taksit olarak 13.574,02 TL ve 11.08.2016 tarihinde 8. taksit olarak 13.789,95 TL'lik ödemeler nedeniyle şirketin alacaklıya olan tüm icra masrafı, faiz ve vekalet ücreti ile birlikte borç miktarının 50.867,06 TL olduğu, bu miktar yerine 23.079,58 LTL fazlası ile 73.946,64 TL tutarında para tahsil edildiği, fazla alacak hesabı üzerinden yapılan tahsil harcı hesabı ile 3.725,35 TL tutarında tahsil harcı alınması gerekirken 1.705,53 TL harç fazlası ile 5.430,88 TL tutarında harcın alındığı, fazla tahsil edilen 1.705,53 TL harç bedelinin Küçükçekmece vergi dairesi müdürlüğünden iadesi istenilerek davacı borçlu Şirkete iadesi gerektiği, fazla miktarda ödenen 21.374.05 TL'nin takip alacaklısı ...'dan iadesi istenilerek borçlu pavacı ... Hizmetler sağlık, .... San. Tic....
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiğinin tespit edildiği, ortaya çıkan fahiş fakat gerçeği yansıtmayan kara ilişkin vergi külfetinden kurtulmak amacıyla ilişkili olduğu … Akaryakıt ve Lpg Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden hayali LPG alış kaydı yapıldığı, anılan firmanın … Lpg Otomasyon Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yatırıma konu herhangi bir makine ve teçhizat satışının bulunmadığı, haksız ve yüksek tutarda katma değer vergisi iadesi alabilmek amacıyla aralarında akrabalık bağı olan kişiler tarafından organizasyon kapsamında bir tedarik zinciri kurulduğu, tedarik zincirinde yer alan firmaların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve içeriği yatırım teşvik belgesine konu makine teçhizat teslimleri ve hizmet ifaları olan faturaların herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan düzenlenen sahte belgeler olduğu ve bu belgeler ile 40.483.310,17-TL gibi yüksek tutarda haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolundaki saptamalardan davacının, … Akaryakıt...
ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlendiğinin tespit edildiği, ortaya çıkan fahiş fakat gerçeği yansıtmayan kara ilişkin vergi külfetinden kurtulmak amacıyla ilişkili olduğu … Akaryakıt ve Lpg Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden hayali LPG alış kaydı yapıldığı, anılan firmanın … Lpg Otomasyon Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne yatırıma konu herhangi bir makine ve teçhizat satışının bulunmadığı, haksız ve yüksek tutarda katma değer vergisi iadesi alabilmek amacıyla aralarında akrabalık bağı olan kişiler tarafından organizasyon kapsamında bir tedarik zinciri kurulduğu, tedarik zincirinde yer alan firmaların birbirlerine düzenlemiş oldukları ve içeriği yatırım teşvik belgesine konu makine teçhizat teslimleri ve hizmet ifaları olan faturaların herhangi bir mal teslimi ve hizmet ifası olmadan düzenlenen sahte belgeler olduğu ve bu belgeler ile 40.483.310,17-TL gibi yüksek tutarda haksız katma değer vergisi iadesi alındığı yolundaki saptamalardan davacının, … Akaryakıt Lpg Dağıtım...
