Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede, 6831 sayılı Kanun'un 110/3. maddesinde düzenlenen taksirle orman yangınına neden olma suçunun kasıtlı suç olmaması nedeniyle, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik olmadığından, tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
nın odunları kendisinin kesmediğini ve orman içerisinde kesilmiş halde bulduğunu ve ihtiyacına binaen aldığını beyan ettiği, orman görevlileri tarafından kamyon izleri takip edildiğinde orman içerisinde yakalanan orman emvali ile aynı anda ve motorlu testere ile kesilmiş yüklenmeye hazır meşe odunlarının görüldüğü,her ne kadar davalı ... kendisi tarafından kesildiğini kabul etmese de, yakalanan araç içerisindeki odunla orman içerisindeki odunların aynı olması nedeniyle davalı hakkında anılan suç tutanağının düzenlendiği anlaşılmaktadır. Şu durumda;olayın gelişimi ve 20/11/2005 tarih ve 3396 nolu suç tutanağı dikkate alındığında davaya konu ağaçların davalı tarafından kesildiğinin kabulü gerekmektedir. Davacı usulsüz kesim nedeniyle tazminat ve ağaçlandırma gideri zararlarını talep etmiştir. Davacı idarenin zarar kapsamı belirlenerek hüküm altına alınması gerekir. ......
Orman İşletme Şefliği sınırları içinde 21/08/2006 tarihinde çıkan yangın nedeniyle 37.659,09TL zarar meydana geldiğini, yangın sonrasında kolluk ekiplerince tutulan tutanağa göre, yangının çıkış nedeninin demir elektrik direği ile bu direğin 50 metre ilerisinde bulunan telin demir direkten kopmuş olmasından kaynaklandığını,kopmuş elektrik direğinin yerde olduğunu ve yangının bu alandan rüzgarın etkisi ile yayıldığını,Orman İşletme Şefliği tarafından tutulan tutanağa göre de yangının başlangıç noktasının... enerji nakil hattından kopan elektrik telinden olduğunun anlaşıldığını belirterek söndürme ve ağaçlandırma gideri olan 37.659,09TL zararın 21/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman yangını nedeniyle orman idaresinin zararının tazminine ilişkin maddi tazminat davasıdır....
Ağaçlandırma giderinin sanıktan alınarak müdahil orman idaresine verilmesine yine buna bağlı olarak 14 TL nisbi harcın sanıktan tahsiline" denmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17,15 TL. temyiz onama harcının sanıktan tahsiline, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 93/1-2. maddesi belirtildiği halde 5728 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi haline göre uygulama yapılması, 2) 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 114. maddesi uyarınca tazminata ve ağaçlandırma giderine ilişkin davalar hukuk mahkemesinde görüleceği hükmüne aykırı olarak ve talepte olmadığı halde tazminat ve ağaçlandırma gideri ile ilgili karar verilmesi, 3) Bilirkişi raporunda orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı belirtilen suç konusu evin 37,59 m2 kısmının müsaderesi yerine evin müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca...
Mahkemece, davanın orman örtüsü tahribatı bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmiştir. 6831 sayılı Kanunun 114.maddesi gereğince, her türlü orman suçları ile tahrip olunan veya yakılan sahalar için,bu kanunda yazılı tazminattan başka ayrıca ,ağaç cinsine göre cari yıl içindeki mahalli birim saha ağaçlandırma gideri esas tutularak ağaçlandırma masrafına da hükmolunur. Bu nedenle öncelikle orman suçunun sabit olup olmadığı, orman örtüsünün tahrip edilip edilmediğinin saptanması gerekir. Davalı hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinde açılan dava ise henüz sonuçlanmamıştır. Mahkemece yapılacak iş; davalı hakkında ... Sulh Ceza Mahkemesinde açılan davanın neticesinin beklenilmesi ve zarar kapsamı belirlendikten sonra, oluşacak sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekir....
temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa ait tarladaki kuru otların yakılması sonucu büyüyerek kontrolden çıkan ve orman alanına sirayet ederek 18 hektar orman alanının yanarak zarar görmesine neden olan olayda, sanığın, olay günü kendi arazisinde hayvan yaymaları nedeniyle aralarında tartışma meydana gelen ..., ... ve ...'...
Taksirle orman yangınına sebep olma suçunun kasıtlı suç olmaması nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 53. maddesinin uygulanmaması kanuna uygun olduğundan tebliğnamenin 3 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Orman İdaresi vekilinin CMK’nun 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; 1-Davanın dayanağını oluşturan, 6831 sayılı Kanunun 82. maddesi uyarınca aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutağına göre, orman yangını görmüş ve ağaçlandırma yapılmış orman alanında 2 kental yapraklı yakacak odun ve 10 yaşında 326 adet kızılçam fidanının motorlu testere ile kesilerek 3726 m2 genişliğinde açma yapılarak 15 kayısı, 17 zeytin fidanının dikildiği, suça konu eylemler nedeniyle keşif yapılmadan dosya üzerinden bilirkişi...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Denizli İli, … Orman İşletme Şefliği'nde bulunan 85 numaralı bölme 1 numaralı parçaya özel ağaçlandırma yapmak amacıyla müracaat eden ve … Orman İşletme Müdürlüğü'nde 09.07.2015 tarihinde yapılan kura çekilişi neticesinde birinci sırada hak sahibi olarak belirlenen davacıya, … Orman İşletme Müdürlüğü'nün … tarih ve E… sayılı yazısı ile bildirilen ve özel ağaçlandırma müracaatının, yapılan nihai değerlendirmede uygun bulunmadığına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü'nün … tarihli ve E… sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
