Dava; TMK.nun 676 ve 677 maddesine dayalı mirasçılar arasındaki tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece temyize konu 85 ada 3 parsel yönünden yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya aykırı bulunmamaktadır. Davacılar vekili, taşınmazın 1994 yılında ölen ortak muris... Sabri’den kaldığını, mirasçılar arasında 1998 yılında yapılan sözleşme ile taksim edildiğini, taksim sözleşmesi geçerli ise tapudaki intikalin taksim sözleşmesine uygun olarak yapılmadığını, taksim sözleşmesi geçerli değilse taşınmazın miras payları oranında müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur....
Taşınmazın elbirliği mülkiyetine konu olması halinde ortaklığın giderilmesi istemi, geçerli bir paylaşma (taksim) sözleşmesine dayanılarak isteniyorsa bu şekilde açılmış davanın reddine karar verilmelidir. 4721 SayılıTürk Medeni Kanunu, Madde 676; "Mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar. Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır." TMK'nun 676. maddesi uyarınca, paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılmalıdır. Ayrıca, sözleşmeye bütün mirasçılar katılmalı ve sözleşme bütün mirasçılar tarafından imzalanmalıdır. TMK'nun 676. maddesi hükmünün uygulaması, tapulu taşınmazların taksiminin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 26.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının 1/2 oranında paydaş olduğu 339 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının davalıya satıldığını ileri sürerek payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, yirmi yıl önce taşınmazın fiilen taksim edilerek her paydaşın kendi yerini kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Türk Medeni Kanunu’nun 676.maddesinin son fıkrası uyarınca ‘Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır.’ Somut olayda, davacının mirasta taksim iddiası olmakla birlikte, anılan yasal düzenleme gereğince tüm mirasçıların imzalarını taşıyan yazılı bir belge dosyaya sunulamadığı gibi, davalının iptali istenen payı dava dışı mirasçı Kerim’den satış suretiyle temlik aldığı görülmektedir. Hal böyle olunca, davacının taksim iddiasını yazılı belge ile kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ...'in yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sırasında yer alan 129 parselin 1986 yılından beri paylı mülkiyete tabi olduğu, 22/a maddesi uygulaması nedeniyle 2011 yılında parsel numarasının 170 ada 43 parsel olarak değiştiği, buna göre taksim sözleşmesinin 1,3,4,5,6 ve 7 sırasında yer alan taşınmazların işbu davaya konu taşınmazlardan 190 ada 11 parsel, 167 ada 21 parsel, 167 ada 8 parsel, 167 ada 24 parsel, 165 ada 10 parsel ve 170 ada 43 parseller olduğu, dava konusu diğer taşınmazların taksim sözleşmesinde yer almadığı, taksim sözleşmesinin 2. sırasında yer alan taşınmazın ise bu davaya konu taşınmazlar arasında bulunmadığı görülmüştür. Eldeki davada taksim sözleşmesinde yer alan ve davaya konu olan taşınmazlardan 165 ada 10 parsel hariç diğerlerinin paylı mülkiyet konusu olduğu anlaşıldığından taksim sözleşmesi bir bütün halinde geçersizdir....
Bu haliye dava, tapuya kayıtlı taşınmazlarda mirasçılar arasında yapılan taksim ve zilyetlik hukuki sebebi ile birlikte TMK'nun 713/2. maddesindeki '' ölüm '' nedenine dayalı tapu iptali tescil, bu talep yerinde görülmediği takdirde taşınmazlar üzerine yapılan yapı ve dikilen ağaçlar nedeniyle TMK.nun 724. maddesi gereği tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dayanılan hukuki sebeplerden taraflar arasında murisin ölmünden sonra yapılan taksimin varlığına değer verilerek davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiştir. Bilindiği üzere ve kural olarak; miras bırakan adına kayıtlı olan bir taşınmaz ölümü ile tereke malı olup, elbirliği mülkiyeti şeklinde tüm mirasçılarına intikal edeceği kuşkusuzdur. Ne var ki, TMK.nun 676. maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin yazılı olmasına ilişkin şart, bir geçerlilik şartıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin tarafı olan alıcı ... mirasçıları davacılar, murisleri ... ile ... mirasçıları davalılar, Serdal ve ... arasında ... Noterliğinde yapılan 11.07.1991 tarih ve 3620 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine” dayanılarak adı geçen davalılara murislerinden intikal eden taşınmazdaki hisselerini gayrimenkul satış vaadine konu yaptıklarına ve buna dayanılarak iptal ve tescil isteğinde bulunduklarına, söz konusu sözleşmenin TMK’nun 676. ve 677. maddeleri kapsamında yer alan miras taksim sözleşmesi ya da miras payının devri sözleşmesi niteliğinde bulunmadığı belirlendiğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2023/19 ESAS DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Miras Sözleşmesinin İptali) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı ... tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ye tapuda temlik ettiğini açıklayarak, davalıların tapudaki payının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...; ortak miras bırakanın ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim yapılmadığını, dava konusu edilen parsellerde hissesi bulunduğunu, davacılardan..,... ve ...'nın paylarını davalı ...'ye satmaları nedeniyle taşınmazlarla ilgileri kalmadığını bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur Davalı ...vekili; davacılardan ... ve ...'nın paylarını tapuda yapılan resmi sözleşmeyle devraldığını, iyi niyetli olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ortak miras bırakandan gelen taşınmazlara ilişkin olarak mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesine göre 97, 98 ve 101 nolu parsellerin davacılara düştüğü, aynı zamanda murisin yeğeni olan davalı ...'nin mirasçılar arasındaki taksimi bilmesi nedeniyle iyi niyetli sayılamayacağından davalılar üzerindeki 1/7'şer payın iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.04.2011 gün ve 366/192 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili; vekil edenleri ile davalıların ...’ın mirasçıları olduğunu, ortak miras bırakanların ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile düzenlenen 20.11.1976 tarihli miras taksim sözleşmesi uyarınca 78 nolu parselin kendi miras bırakanları anneleri ... ile diğer mirasçı ...'a eşit şekilde paylaştırıldığını, fakat dava tarihine kadar sözleşme gereklerini yerine getirmediğini belirterek, 20.11.1976 tarihli miras taksim sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile 78 nolu parselde davacıların murisi ...'...
