İcra mahkemesinde borçlunun takibin dayanağı İİK’nun 68.maddesinde sayılan belgeleri hükümden düşürecek belgelerden birine sahip olması halinde borçlu itirazın kaldırılması talebinin reddini sağlayabilir. Oysa menfi tespit davasında borçlu bütün savunma sebeplerini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti yönünde lehine karar alabilir. Bu nedenle alacaklının itirazının kesin kaldırılmasını talep etmesinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlunun hukuki yararının bulunduğu kabul edilmelidir. 2-Alacaklını İtirazının Geçici Kaldırılması Talebinde Bulunmasından Sonra Açılan Menfi Tespit Davasında Hukuki Yarar Alacak ilamsız icra takibinde adi senede dayanmış ve borçlu sadece takibin dayandığı belgedeki imzaya itiraz etmişse, alacaklı itirazın tebliğinden itibaren 6 ay içinde icra mahkemesine başvurarak itirazın geçici kaldırılmasını isteyebilir. (İİK.m.69)....

İdare Mahkemesi’nin 2018/2002Esas 2021/405Karar sayılı 12/03/2021 tarihli ilamına dayalı olarak 477.268,92TL toplam alacağın tahsili amacıyla başlattığı ilamlı takipte, icra emrinin davalı borçluya 31/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi alacaklı tarafından sunulan ödeme dekontuna göre 25/05/2021 tarihinde alacaklının banka hesabına 438.316,13TL ödendiği, alacaklının 11/06/2021 tarihli talebi üzerine davalı borçlu idareye bakiye borç muhtırasının 16/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu idarenin 26/07/2021 tarihinde takipten önce borcun ödendiğini belirterek takip dosyasının kapatılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünün 27/07/2021 tarihinde borçlu kurum tarafından borç ödemesinin 23/05/2021 tarihinde takipten önce yapıldığı gerekçesi ile takibin infazen işlemden kaldırılmasına karar verdiği görülmüştür. HMK'nın 294.-297.maddeleri hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağını etraflıca düzenlemiştir....

İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, icra takibinin müvekkil şirket yönünden kesinleştiğini, diğer borçlu ...' ın icra takibine itiraz ederek takibin kendisi yönünden durdurulmasını sağladığını, davalı bankanın Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını bu dosyanın derdest olduğunu, ... nolu krediden kaynaklı 106.173,00 TL'lik alacağını davalı bankanın Konya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından icra takibi ile müvekkil şirketten talep ettiğini, dosyanın müvekkil şirket yönünden kesinleştiğini, Koya ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından icra takibine geçilen ... nolu krediden bölünerek farklı kredi numarası ile ... nolu, ... nolu ve ... nolu kredilerden kaynaklı Konya ......

İcra Müdürlüğü'nün 2010/14526 sayılı dosyada davacını davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2010/14524 sayılı dosyada 2.274.36 TL asıl alacak, 188.82 TL işlemiş faiz, 9.44 TL BSMW, 4.200 TL depo talebi yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2010/14527 sayılı dosyada 187.90 TL işlemiş faiz, 9.40 TL BSMW'den davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2010/14528 sayılı dosyada 33.07 TL işlemiş faiz,1.65 TL BSMW'den dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava konusu ....İcra Müdürlüğü'nün 2010/14526 sayılı takip dosyasına konu alacaktan feragat edildiğinden bu takiple ilgili dava konusuz kalmıştır...

Şti. vekili, müvekkili şirketin alacağı ödenmediği için girişilen icra takibi neticesinde imzalanan protokol uyarınca davalı ... tarafından müvekkiline 15.000 TL’lik çekin cirolandığını sözleşme gereği borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili müvekkilinin asıl davadaki menfi tespit talebine konu borca kefalet amacıyla sözleşmeyi imzaladığını, asıl borçlunun borcunun olmadığının ispatlandığında kefilin de borcunun kalmayacağını belirterek, birleşen davanın reddini istemiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2009/4075 esas sayılı takip dosyasında borçlu ...'ndan yapılan toplam kesintinin ....333,00 TL olduğu, oysaki ...'nun Fortis Banka (T.E.B Bankasına), böyle bir borcunun olmadığının .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı ile tespit edildiği, borçlu ...'nun kesinleşen mahkeme kararı üzerine yapılan kesintilerin tahsili için banka aleyhine .......

Yargıtay Hukuk Gene Kurulu uygulaması ile kabul olunduğu üzere "Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki yararın bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Dayanılan hukuki ilişkinin gerçekten mevcut olmadığı icra takibine maruz kalmadan önce ileri sürülebileceği gibi, icra takibinden sonra da ileri sürülebilir. Borçlunun icra takibinden önce veya sonra menfi tespit davası açabilmesi için borçlu olmadığının tespitinde hukuki yararının bulunması şarttır. Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması hâlinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir....

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...Aksaray Şubesine ait 24/09/2014 tarihli ... nolu 22.000,00 TL miktarlı çekin meşru hamili olduğunu, davalının çekin keşidecisi olduğunu, icra takibinden önce davalı tarafından müvekkili aleyhine borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik dava açıldığını, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.... K. Sayılı ilamıyla davalı tarafından borçlu olmadığının tespitine yönelik açılan davanın reddine karar verildiğini, davalının icra takibine konu çekle ilgili borçlu olduğu sabit olduğundan davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir....

İcra Dairesinin 2015/3687 takip sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine," karar verildiği anlaşılmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/525 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan icra takibinin açıldığı tarihten bu yana 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu sürede zaman aşımını kesecek bir işlem yapılmadığını bu sebeple anılan icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde takibin 2021 yılına kadar kesinleştirilemediğini bu tarihe kadar davacının adresinin bulunamadığını, kesinleşmemiş takibin zaman aşımına uğramasının mümkün olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava zaman aşımı iddiasıyla takipten borçlu olunmadığının tespiti davasıdır....