"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen 5.840.17-YTL’nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevaplarında, öncelikle yetkiye itiraz etmişler, kusura ve hasara da itiraz ederek davanın reddini istemişler....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :14.10.2009 No :66-240 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı TTK.nun 690.ve 691.maddesi gereğince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı borçlulardan 9.130.00 TL alacaklı olduğunu, bu nedenle girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, yetkinin kesin olmadığını, genel kurallara göre,davalının ikametgahı yeri itibariyle Şişli Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, bildirerek yetkisizlik kararı verilmiştir. Şişli 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, itirazın iptalinin icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemeden istenmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle,itirazın iptalinin icra takibinin yapıldığı yerdeki mahkemeden istenmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. İtirazın iptali davalarında kesin yetki kuralı bulunmamaktadır....
Mahkemece, davacı şirketin ticaret sicilinden 20.08.2010 tarihinde terkin edildiği, icra takibinin ise 17.12.2010 tarihinde yapıldığı, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davasının da 15.12.2012 tarihinde açıldığı, sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından icra takip itibariyle takip yapamayacağı ve dava tarihi itibariyle dava açamayacağı gerekçesiyle, aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 12.07.2009 tarihinde davalının işleteni olduğu trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde yaralanan dava dışı ... için "Sağlık Bakanlığı Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Trafik Hizmetleri Döner Sermaye İşletme Müdürlüğüne" 11/01/2010 tarihli fatura karşılığında 11.823,95 TL hastane tedavi gideri ödemesi yapıldığını, ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın kredi kartından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkin olarak yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 08.09.2005 Nosu : 502-322 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya borçlu olmadıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, icra takibinin mahkemenin yargı çevresi içinde yapılmadığı ve davanın görülemeyeceği gerekçesiyle, davanın usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Tetkik Mercii DAVA TÜRÜ : İcra Takibi İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinin iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay *12. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay * 12. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Menfiz Tesbit - İcra Takibi İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nafakaya ilişkin menfi tesbit ve icra takibinin iptali istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006...
