İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli icra takibinin ise borçlunun yetkiye itirazı halinde yetkili icra dairesinde yapılması gerekir. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde bu itiraz incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı ortadadır. ------sayılı kararları ) Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, sonuca etkili değildir....
Davalı yanın işbu davaya konu icra takibinin yetkisine ve ayrıca mahkemenin de yetkisine itirazda bulunarak Ankara İcra Müdürlükleri ve Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmaktadır. Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir. Eş söyleyişle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır. Kaldı ki, itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine aittir. O nedenle, mahkemenin, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı incelemesi doğaldır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davaya konu ... MTS numaralı icra takibinin 17.338,24 TL asıl alacak, 3.265,55 TL işlemiş faiz ve 261,23 TL KDV olmak üzere toplam 20.865,02 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının ''su borcu'' olarak açıklandığı, takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu ve davacının eldeki dava ile takibe itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı 07/10/2021 tarihli cevap dilekçesi ile davaya konu takibe ilişkin alacağın daha önce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibi ile takibe konu edildiğini, aynı alacağa ilişkin olarak bu sefer de ... MTS numaralı icra takibinin başlatıldığını, davaya konu icra takibinin mükerrer takip niteliğinde olduğunu savunmuştur. Davalının mükerrerlik savunması uyarınca celp edilerek incelenen Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E (eski esası: ......
Dava İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278, 279 ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Korkuteli İcra Mahkemesi Uyuşmazlık icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 6.10.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2024/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla ... 33 . İcra Müdürlüğü’nün ......
İcra Müdürlüğü'nün 2022/9356 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesine talep etmiştir. Davalıya çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı vekilince icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş olmakla, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde, öncelikli mesele, icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığına ilişkindir. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için geçerli bir ilamsız icra takibinin yapılmış olması gerekmekte olup, geçerli bir icra takibinden söz edebilmek için yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunması gerekmektedir....
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap ve cari hesabın dayanağı olan 3 adet faturadan dolayı ilamsız takip yapıldığı, söz konusu ilamsız takibe davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve davacı tarafından mevcut itirazın iptali davası açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede icra takibinin dayanağını oluşturan cari hesap ve dayanağı 3 adet faturanın davalı tarafından BA formu ile vergi dairesine bildirildiği, itirazın iptali davalarında bilindiği gibi davacıya düşen ispat yükünün faturadaki malı davalıya teslim ettiği hususu olduğu, davalıya düşen ispat yükünün ise teslim alınan malın bedelini ödediği hususu olduğu, bu kabul çerçevesinde dosya değerlendirildiğinde, davalı tarafından takibin dayanağı olan cari hesap ve dayanağı 3 adet faturanın BA formu düzenlenerek vergi dairesine bildirilmesi nedeni ile davalının söz konusu faturalardaki malı teslim aldığının kabulünün gerektiği, davacının dosya üzerindeki...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz şekilde yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap ve delil ibraz etmediği görülmüş; celsede alınan beyanında; 2017 yılında iş yerini kapattığını, davacı ...'...
Bu tür davaların dinlenebilmesi için,davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Dava koşulları yönünden somut olay incelendiğinde; dava konusu takibin 23.11.2008 keşide tarihli çeke dayandığı, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, her zaman takip konusu alacağın gerçek bir alacak, yani davacının gerçekten alacaklı, borçlunun da gerçekten borçlu olduğunu göstermez. Borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasına rağmen davacının gerçekten alacaklı olup olmadığının mahkemece res'en değerlendirilmesi gereklidir....
