No:3 Kat:4 D:9 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış olan ticari faaliyet nedeni ile müvekkilince davalıdan olan alacak bakiyesine istinaden davalı şirket aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız ve yersiz şekilde itiraz edilerek icra takibini durdurmuş ise de; itirazın kötü niyetli olduğu beyanla; haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalının müvekkiline ait otelde çalıştığı dönem içerisinde müşterilerden tahsil ettiği birkısım yemek ücretlerini zimmetine geçirdiğini, sözkonusu ücretlerin tahsili amacı ile yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini ve icra takibinin kötüniyetle yapıldığını belirterek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur....
uygun ve hukuken geçerli bir icra takibinin varlığının, itirazın iptali davasının ön şartı olduğu, bu itibarla somut itirazın iptali davasında davaya konu icra takibi yönünden muris Hasbi Zeyrek veraset ilamına göre isimleri yazılı yasal mirasçılarının tümü hakkında yapılmış/başlatılmış usulüne uygun ve hukuken geçerli bir icra takibinin bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İİK’nun 71’inci maddesinin konusu, bu maddenin başlığında da açıkça yazıldığı gibi “İcra Mahkemesi Kararıyla Takibin Talik veya İptali”dir. Menfi tespit davası ile icra takibinin talik veya iptali istemlerinin birbirinden farklı konular olduğu ise izahtan varestedir. Bunun yanında daha önce icra takibinin iptaline karar verilmiş olması nedeniyle de İİK’nun 71’inci maddesi anlamında bir istemde bulunulmasına ve icra mahkemesi tarafından iptaline karar verilen bir takibin, yeniden iptaline karar verilmesinin nasıl mümkün olacağı da mahkeme kararında açıklanmamıştır. Bu nedenlerle hem davacının dava dilekçesinin içeriğine hem de İİK’nun 71’inci maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak tesis edilen görevsizlik kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin yapılmış olması dava şartları arasındadır. Geçerli icra takibinin ise borçlunun yetkiye itirazı halinde yetkili icra dairesinde yapılması gerekir. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde bu itiraz incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı ortadadır.---------- -------- kararlılık kazanmış uygulamasına göre, itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, sonuca etkili değildir. Başka bir ifadeyle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle tetkik merciinin (icra hukuk mahkemesinin) yerine geçerek, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyerek kesin olarak sonuçlandırmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; ticari mal satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye alacağın takibi için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkinidir. Davalı vekili, müvekkilinin verdiği çeklerle icra takibinin dayanağı faturaların ödendiğini ayrıca 10.000,00 TL teminat mektubunun davacı tarafından 10.06.2002 tarihinde nakde dönüştürüldüğünü, borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacı şirket aleyhine prim borçlarından dolayı başlatılan 2004/774 ve 2004/775 takip sayılı icra takibinin ve bu takip kapsamında gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. HMK.'nın 26. maddesi gereğince hâkim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Somut olayda, davacının şirket olmadığı şahıs olduğu ve dava dilekçesinde maddi hata sonucu iptali istenen ödeme emrinin 2004/774 olarak yanlış yazıldığı, iptali istenen ödeme emrinin 2004/775 olduğu açıktır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.'nın 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmayarak düzeltilerek onanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen 11.02.2010 tarihli bankacılık hizmet sözleşmesi uyarınca, davalı tarafa maaş avansı kredisi kullandırıldığını, müvekkilinin hesabı kat ederek davalıya ihtarname keşide etmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı araca, davalının maliki ve sürücüsü olduğu plakasız aracın çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan 5.784.-YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımına uğradığını savunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, icra takibinin iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, icra takibinin davacı yönünden iptal edildiğinin belirgin olmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
