Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, takip dayanağı olan menfi tespit ilamının kesinleşmeden icra takibine konulamayacağını belirterek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, menfi tespite ilişkin ilamların kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile, şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine ;alacaklı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.12.2012 tarih, 1255/1270 sayı ile takibin devamına karar vermiştir. Verilen karar kesin mahiyette olup temyiz yasa yolu kapalıdır.Üçüncü kişinin kesin olarak verilen takibin devamı kararının tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açması gerekirken İİK'nun 97. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.Şikayetin reddi yerine oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı biçimde kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerle alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
. - 2014/31643 K. sayılı bozma ilamı ile “Her ne kadar, şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır ise de; (28.11.1956 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K. ve HGK'nun 17.03.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararı) haczedilmezlik şikayetine konu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.05.2011 tarih ve 2011/396 E. - 2011/465 K. sayılı ilamı takibin iptaline karar verilmiş ve söz konusu karar 05.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, takibin iptaline ilişkin dosya incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir” gerekçesi ile bozulduğu görülmektedir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma kararında belirtilen icra mahkemesi kararı ile zamanaşımından takibin iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği bu kararla hacizler kalkmış olacağından haczedilmezlik şikayetinin konusu kalmamıştır....
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda takibin 4.000 TL asıl alacak ile bu alacağa işletilen faiz yönünden iptaline, takibin diğer alacak kalemleri yönünden aynen devamına, diğer şikayet nedenlerinin reddine karar verilmiş olup, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun talep olunan nafaka bedeli yönünden 27.05.2013 tarihli başvurusu üzerine ...1. İcra Hukuk Mahkmesi’nin 06.08.2013 tarih 2013/159 Esas 2013/202 Karar sayılı ilamı ile ‘‘...takibe konu edilen 4.000,00 TL asıl alacağın 1.000,00 TL’lik kısmı ve bu kısma isabet eden fer’ileri yönünden iptaline’’ karar verilmiştir. Mahkemece aynı konudaki talep üzerine talebin mükerrerlikten reddine karar verilmesi gerekirken esas incelemesi yapılarak sonuca gidilmesi doğru değildir....
Ancak, ilk derece mahkemesince, icra emrinin iptaline karar verildiğinden icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetin konusuz kaldığı, yine icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine yönelik şikayetlerin ise bu aşamada incelenemeyeceği, zira bu iddiaların ödeme emrinin tebliğ edilmesinden sonra itiraz olarak icra müdürlüğüne bildirilmesinin gerektiği anlaşıldığından mahkemece, bu şikayetler yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken icra emrinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayetin süre aşımından reddine karar verilmesi, icra müdürlüğünün yetkisine ve borca yönelik şikayetler hakkında da olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü ilamsız icra takibinde mirasın reddi sebebiyle takibin iptali talebine yönelik şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 2004 sayılı İİK md.53, 3.4721 sayılı TMK md. 606/1. fıkrası, 3....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2020/8405 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu Nejdet Aydoğdu'nun abisi olduğunu, vefat etmesi üzerine mirasın reddi işlemleri için 3 aylık yasal süre içerisinde mahkemeye başvurduğunu ve Bursa 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/136 esas 2021/174 karar sayılı ilamı ile mirası kesin olarak reddettiğini, bu sebeple hakkında icra takibi başlatılamayacağını belirterek takibin iptaline ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-borçlu tarafından ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğini, hakkındaki takibin kesinleştiğini, davacının bu şikayet başvurusuyla gündeme getirdiği husus maddi hukuka ilişkin olup, ödeme emrine karşı maddi hukuka yönelik itiraz hakkını kullanmayan davacının şikayetinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; Şikayetin kabulü ile davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/27455 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
kaldırılması işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu ... vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; Bankacılık Kanunu gereğince gerçekleştirilen üstlenme neticesinde davalı taraf olarak ...hükümde yer aldığından ....'a karşı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde faize itiraz etmiş, Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre fazla istendiği tespit edilen faizin iptaline, davacı ... hakkında takip yapılamayacağına yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
