Mahkemece; Şikayetin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/31550 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline , şeklinde karar verildiği görülmüştür. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, eksik ve hatalı değerlendirme sonucu hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı şekilde düzenlendiğini, dava dilekçesinin açık ve anlaşılır bir şekilde olmadığını, dava dilekçesinde şikayet davası şeklinde dava açıldığını ancak dilekçenin son kısmında takibin iptali ve ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğunu öncelikle mahkemece dava dilekçesinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, davacının Kayseri 1....
herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödeme emrinde iddia konusu alacağın dayanağı olarak belirtilen faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle şikayetin kabulüne, takibin iptaline, ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
emrinin; tahakkuk tarihinde davacı yönetim kurulu üyesi olmadığından ve ödeme emrinin idari para cezasına ilişkin olduğu anlaşılmakla; idari para cezası, neticede bir cezai yaptırım olup, cezaların şahsiliği ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkelerine göre, asıl borçlu tüzel kişilik hakkında düzenlenen idari para cezasından, davacının yetkili sıfatı ile şahsen sorumlu tutulamayacağından iptali gerektiği, -Dava konusu 2015/027980 takip numaralı ödeme emrinin; tahakkuk tarihinde davacı yönetim kurulu üyesi olmadığından, 5510 sayılı Yasanın 88/20.Maddesi gereği sorumlu tutulamayacağından davacı yönünden iptali gerektiği, - Dava konusu 2013/124074 takip numaralı ödeme emrinin kısmen iptali ile takibin 2008/10,12, 2009/01, 02, 03, 04, 05, 06, 07....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2019 tarih ve 2019/355 E sayılı dosyasında ödemeden men kararı olduğunu, karşı tarafa ödeme yapılamamasında kusurları bulunmadığından çek tazminatı ve çek komisyonu kalemlerine itiraz ettiklerini, ödeme emrinde icra müdürlüğü hesap numarasının bulunmadığını, ayrıca kendilerine tebliğ edilen ödeme emrinin üst kısmında il yada ilçe bilgisinin yazılı olmadığını, belgeyi imzalayan icra görevlisinin isminin yazılmadığını, belirterek yetki itirazının kabulüne, ödeme emrinin ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından ; "... İİK'nun 60/2. maddesi çerçevesinde, icra dairesine ait banka adının ve hesap bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmesi zorunlu olup, sonradan tamamlanarak bu eksikliğin giderilmesi mümkün değildir....
emrinin iptali ile ortadan kaldırılmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin davacı yönünden iptaline karar vermiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, mahkemenin kararında İİK'nın 58/3. maddesi uyarınca yabancı para alacağının TL cinsinden gösterilmesi gerektiğini kabul ederek yalnızca ödeme emrinin iptaline karar verdiğini, oysa bu emredici hükme göre takip talebinde de bu hususun eksik olması nedeniyle takibin de iptalinin gerektiğini, zira ödeme emrinin takip talebine uygun düzenlenmek zorunda olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 58/2- 3. maddesi uyarınca alacağın Türk parasıyla tutarının gösterilmemesi nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir....
İstinaf Sebepleri Davacı/borçlu vekili; dava dilekçesini tekrarlamakla icra müdürlüğünün İİK'nın 168. maddenin amir hükmünün ihlal edildiğini ve kambiyo senedi vasfı taşımayan bir belgeye dayalı işlem başlatıldığını, alacaklının kötü niyetli olarak haksız protesto çektiğini ve bu protesto ile icra memurunun İİK'nın 168.maddesi gereği denetimini bertaraf ettiğini gerekçesiyle takibin/ödeme emrinin iptali gerektiğini ileri sürerek istinaf yoluna başvurmuştur. C....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı tarafça açılmış olan Araklı İcra Müdürlüğünün 2020/256 Esas sayılı ilamsız takip dosyasından gönderilmiş olan ödeme emrine karşı kambiyo senetlerine özgü olan takip gibi itirazda bulunarak haksız ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....
ile gecikmiş itirazlarının kabulüne, takibin ve ödeme emrinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyası tahtında hiç bir sebep/açıklama ve dayanak belge gösterilmeksizin ilamsız icra takibi başlatıldığını, yani alacaklı olduğunu iddia eden taraf takip talebinde de herhangi bir sebebe ve belgeye dayanamadığını, yerel mahkemenin, ödeme emrini ihtiva eden zarfta dayanak belge yer almadığı yönündeki tespiti yerinde olduğu ve bu kapsamda ödeme emrinin iptaline karar verilmesi yerinde olduğunu, ancak dayanaksız/sebepsiz/belgesiz olan takip talebinin yani takibin de iptali gerektiğini, açıkça kötü niyetle başlatılmış olan takibin ve Müvekkili Murat Yağcı'ya 16.07.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrinin ve takibin bu kapsamda iptalini talep etme zarureti hasıl olmuş olmakla Yerel Mahkeme tarafından yapılan inceleme neticesinde yalnızca ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, bu kapsamda yapılacak inceleme neticesinde takibin de iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, Alacaklı/Davalı tarafından takip talebi ve ödeme emrinde, Müvekkiline karşı ilamsız icra takibi yapılmasına...
