"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı yana kendi nam ve hesabına olmak üzere kepçe çalışması ve mıcır yükleme hizmeti verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin yetkiye, borca ve ferilerine itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ikametgahı ...'de olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça verilen hizmet ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait egzos atölyesinde tamir edilirken alev alarak tamamen yandığını ve sigortalılarına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için 4.750,00 YTL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.601,00 TL için itirazın iptali ve inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı kiralayan; davalı kiracı aleyhine 4.759,00 TL asıl alacak; 2.601,80 TL faiz olmak üzere toplam 7.360,80 TL alacak için icra takibi başlatmış, davalı kiracı 2009 yılı Aralık kirası olarak bildirilen 2.009,00 TL'nin 1.759,00 TL'lik kısmına ve aylık %10 faize itiraz ederek takibin kısmen durdurulmasını sağlamış; davacı kiralayan faize yönelik itirazının iptali için işbu davayı açmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/1669 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun 16.03.2009 tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla borca ve faize itiraz ettiğini, yapılmış olan icra takibinde reeskont faizi istenmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, takip konusu alacağın likit olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve hükmedilecek tazminata itiraz tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur....
İcra Dairesinin 2014/865 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının aidatları ödemediğinin yönetime ait gelir-gider defteri ve makbuzlarla sabit olduğunu belirterek davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize hükmedilmesine ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamı, tapu kaydı, yönetim planı, icra dosyası ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalının 2.567,95 TL kömür borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alacağın tahsiline yönelik bir dava olmadığı, bu nedenle davalının borçlu olduğu takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, faize hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne, davalının Akşehir 1....
nden ilişiğinin kesildiğini, davalıya eğitimi boyunca 5.105,00TL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın işlemiş faizinin ise 9,694.40TL olduğunu, toplam 14.799,40 YTL alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, fakat davalılarca süresi içerisinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne itirazın 5.105,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan yüklenme senedinde yükümlü ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.05.2006 Nosu : 1242-1773 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanın cari hesap bakiyesine konu borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün davacı yanca temyiz edilmesi üzerine kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğundan bahisle kararın bozulmasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kömür satışı için yazılı sözleşme imzalandığını, ödeme yapılmasına rağmen davalıların eksik mal teslim etmesi nedeniyle alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, asıl alacağa 30.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, tahsil edilen para kadar malın davacıya fatura ile teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
ın maliki ve sürücüsü, Liberty Sigorta A.Ş.'nin ise trafik sigortalısı olan ... plakalı araçtan düşen tomruğa çarpması nedeniyle hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekili, kusura, hasara, faize ve icra inkar tazminatı istemine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., icra takibi sırasında yetkiye itiraz ettiğini bildirip, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların Beyoğlu 2....
