Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/582 Esas sayılı dosyalarından ceza aldığı, dosyaların iddianame tarihleri dikkate alındığında dosyanın suç tarihinin iddianamelerden önce olduğu, böylece dosyadaki eylemin hukuki kesinti oluşmadan işlenen eylemlerden olması sebebiyle ayrıca yargılama konusu yapılamayacağı ve teselsülü karşılayacak mahkumiyet kararı bulunması sebebiyle ilave bir ceza verilemeyeceği belirtilerek CMK 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine dair hüküm kurulmuş ise de; 5271 sayılı CMK'nin 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilebilmesi için, aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir davanın olmasının gerekeceği; farklı tarihlerde farklı müştekiler adına farklı numaralara ilişkin düzenlenen sahte abonelik sözleşmesinin ayrı suçları oluşturacağı, kaldı ki zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerine konu olmalarının, diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği de gözetildiğinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2021/714 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait araç ile 25.03.2017-18.05.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, borcunu süresi içerisinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesinin 2019/9116 sayılı dosyasına konu takip iptal edilmiş olup dosyadaki hacizlerin kaldırıldığını, takibin iptal edildiğini bilen davacı borçlunun mükerrerlik iddiası ile yeni açılan takibin iptalini istemesinin borcunu ödemekten kaçınmak amacını taşıdığını, alacak hakları ve fer'ilerinden vazgeçmeden takipten vazgeçilerek çeklerin alındığını ve itiraza konu Ankara 31.İcra Dairesinin 2020/5931 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; borçlu aleyhine Ankara 24. İcra Dairesinin 2019/9116 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin Ankara 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mükerrer (çifte) tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, mükerrer (çifte) tapu kaydının iptali isteğine ilişkindir....
Davacı ..., hissedarı bulunduğu 282 parsel sayılı taşınmaz ile davalı Hazineye ait 1156 parsel sayılı taşınmaz arasında mükerrerlik bulunduğunu ileri sürerek, tapu kayıtları arasındaki mükerrerlik durumunun giderilmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki mükerrerlik şerhinin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Yargıtay 1.Hukuk Dairesi’nin 27.03.2013 tarih ve 2013/196 Esas, 2013/4407 Karar sayılı ilamıyla usule ilişkin nedenlerle bozulmuş, Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak ve Hazinenin davaya dahil edilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti.ne ait hangi yıla ilişkin defter, kayıt ve belgelerin hangi tarih ve sayılı yazı ile istendiğinin tespitinden sonra davalar arasında mükerrerlik olup olmadığının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takibin kesinleşmiş olması sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında yapılan takibin davalının kısmi itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davalının takibe itirazın 7 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı, bu durumda takibin kesinleştiğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacının, davalıya ...Ödemiş Şubesinden çekilen kredi sebebiyle kefil olduğu, davalının kredi borcunu ödememesi sebebiyle davacının kredi borcunu ödediği, ödenen paranın tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporuna göre, dava dışı banka tarafından, davalı borçlu ...'...
İcra Müdürlüğünün 2021/10010 ve 2021/10454 esas sayılı takiplerinin dayanak belgelerinin birbirinden bağımsız olduğunu, mükerrerlik iddiasının yerinde olmadığını, Davacı-borçlu şirket ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2021/10454 esas sayılı dosyasında, müvekkili ile protokol imzalayarak haricen anlaştıklarını, protokole 2021/10010 esas sayılı takip dosyasının dahil edilmediğini bu nedenle yapılan takibin mükerrer olmadığını savunarak davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Davacı vekilinin tüm itirazlarının reddine, şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine dair karar verilmiştir....
