Davalılar vekili; davanın zamanaşımı süresi içinde açılmadığını, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a uygulaması sebebiyle tazminat istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; çekişmeli taşınmazla ilgili olarak 3402 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca yenileme çalışmalarının devam ettiği, dava tarihi itibariyle davacının kaybının bulunmadığı, yenileme işleminin süresi içinde açılacak dava ile iptal edilmesinin mümkün olduğu, henüz sonuçlanmayan yenileme kadastrosu sebebiyle tazminat davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının hatalı tutulması sebebiyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince dosyanın takipsizlik sebebiyle düştüğü, yenileme talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmadığı, bu haliyle geçerli ve devam eden bir takibin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş ise de İİK'da dosyanın takipsizlik sebebiyle düşmesine yönelik bir düzenleme bulunmadığı, dosya numaralarının kapatılmasının icra müdürlüğünün iç işleyişi ile ilgili olduğu, kanunda düzenlenmeyen bir sebeple takibin kapatılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki icra müdürlüğünce takibin kapatıldığına ilişkin bir karar alınmadığı ve takip numarasının güncellendiği, bu haliyle takibin halen ayakta olduğu anlaşılmakla, mahkemece bu değerlendirmenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan davalının itirazı üzerine takip durduğundan İİK'nın 78. maddesi gereğince takibin kapatılması da mümkün değildir....
Maddesi gereğince davacının aynı taleplere dayalı davasının daha önce açılmış olduğu ve hala derdest olduğu anlaşılmakla derdestlik yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle işbu davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir...''şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davanın derdestlik sebebiyle dava şartı yokluğundan usul yönünden reddine, karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iş bu davanın takibin taliki - iptali olarak açıldığını, yerel mahkemece davanın kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm kurulması gerektiğini, devamında davalı / alacaklı yan tarafından Bakırköy 13....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile olan alış verişi sebebiyle cari hesabındaki borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan parke aldığını ve borcunu ödediğini, takibe konu borcun kur farkından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirket ile olan alış verişi sebebiyle cari hesabındaki borcu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan parke aldığını ve borcunu ödediğini, takibe konu borcun kur farkından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/287 E. 2009/40 K. sayılı ilamı ile zayi sebebiyle iptal kararı aldığı, alınan bu iptal kararı doğrultusunda TTK'nun 564. maddesi gereğince çek bedelini davacı şirketten tahsil ettiği, davacının çek bedelini hamile ödemiş olması sebebiyle söz konusu çek bedeli kadar temel ilişki sebebiyle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2009/7025 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü, 344 parsel sayılı 5660.00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda "Sulu tarla" vasfıyla davacı adına kayıtlı iken, 17/05/2011 tarih ve 9610 yevmiye numarasıyla tapu kaydının beyanlar hanesine "... köyü 2 ada 1 (yeni ada 102 parsel 1) ile mükerrerdir," şeklinde şerh konulduğu davacının mükerrerlik nedeniyle taşınmazın mülkiyetini kaybettiği bölüm nedeniyle tazminat isteğinde bulunduğu mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın kapatılan 20 Hukuk Dairesi 19.12.2016 tarih, 2015/6181 E. 2016/12351 K. sayılı kararı ile taşınmaz üzerindeki şerhlerin 3. kişileri koruma amacıyla konulduğu mükerrerlik nedeniyle davacı adına olan tapu kaydı henüz iptal edilmediği ve dolayısıyla davacının halen kaybettiği bir mülkiyet hakkı ve bir zararı da söz konusu olmadığı ancak ilerde açılacak bir tapu iptali ve tescil davasının davacı aleyhine sonuçlanması halinde davacının tazminat hakkının doğacağı şimdiden ileride bu hususta bir dava açılacağı ve ileride açılacak bu davanın davacı aleyhine...
T2 tarafından 07/09/2020 tarihinde İstanbul 25.İcra Hukuk Mahkemesine başvurularak 2020/913 Esas sayılı dosya ile mükerrer olarak " takibin taliki veya iptali " talepli dava açıldığını ve aynı mahkemenin tarafları ve konusu aynı olan mükerrer davayı da kabul ederek 27/05/2021 tarihinde istinafa konu 2020/913 E.-2021/903 Karar sayılı kararla takibin iptaline karar verdiğini, İstanbul 25.İcra Hukuk Mahkemesinin 15/02/2021 tarihli, 2020/771 Esas ve 2021/227 Karar sayılı kararı ile İstanbul 25.İcra Hukuk Mahkemesinin 27/05/2021 tarihli, 2020/913 Esas ve 2021/903 Karar sayılı kararı incelendiğinde de görüleceği üzere her iki davanın tarafları ve konusunun aynı olduğunu, istinaf başvurusuna konu olan "İstanbul 25.İcra Hukuk Mahkemesinin 27/05/2021 tarihli, 2020/913 Esas ve 2021/903 Karar sayılı kararının mükerrer olması sebebiyle usule ve yasaya aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava konusu icra dosyalarının gerçek muhatabının davacının damadı olduğunu, bu hususu kanıtlar taraflar arasında muvazaa sözleşmesi imzalandığını, kendisinin yazılı şekilde ibra edildiğini, aralarındaki vekalet sözleşmesi kapsamında yüzlerce dosyanın cari hesap sistemi ile takip edilmiş olduğunu, davaya konu edilen icra dosyalarında ise tahsil edilen bedellerin mükerrerlik nedeni ile hak sahiplerine iade edildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın kısmen iptali ile takibin 12.195,23 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalının alacaklı vekili olarak kendisini temsil ettiği üç adet icra dosyasında haricen tahsil ettiği alacakların kendisine ödenmediğini ileri sürerek yaptığı takibe itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır....
İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının alacaklı olduğunu bildirdiği bakiyeyi kendisine iletmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini beyan ederek davanın reddine ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 13. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, Ticari defterler, bilirkişi raporu GEREKÇE : Dava; taraflar arasında yapılan satım sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bedelin ödenmediği iddiasıyla cari hesap ilişkisine dayalı yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır....
