-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz sonucu takibin durması üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, ... tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine yönelik itirazının davacının kendi ikametgahında takip yapması ve dava açma hakkının bulunması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Yine Antalya ... İcra Müdürlüğününün ... esas sayılı takip dosyası ile dava konusu Antalya ......
Dairemizce yapılan değerlendirmede; davacı borçlunun mükerrerlik iddiasına konu Develi İcra Müdürlüğünün 2021/39 Esas sayılı takip dosyası dayanağı ilamın Ankara BAM 6. Hukuk Dairesinin istinaf incelemesine konu Develi 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/1 Esas 2018/340 Karar sayılı 28/06/2018 karar tarihli ilamı dayanak gösterilerek Kayseri 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: İcra takibine geçikmiş itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlular aleyhine yapılan ilamlı takipte mahkemece borçluların mükerrerlik şikayetinin kabulü ile ... 1....
Esas sayılı takip dosyası davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 1.446,56 TL hasar bedeli, 59,21 TL faiz olmak üzere toplam 1.505,77 TL üzerinden devamına, 2-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 401,65 TL hasar bedeli, 16,34 TL faiz olmak üzere toplam 417,99 TL üzerinden devamına, 3-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 1,446,56 TL hasar bedeli, 54,57 faiz olmak üzere toplam 1.501,13 TL üzerinden devamına, 4-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 102,56 TL hasar bedeli, 4,02 TL faiz olmak üzere toplam 106,58 TL üzerinden devamına, 5-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 102,56 TL hasar bedeli, 4,02 TL faiz olmak üzere toplam 106,58 TL üzerinden devamına, 6-İstanbul ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 150/ı maddesi uyarınca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibine ilişkin şartların yerine getirilmediği, takibin mükerrer olduğu, icra müdürlüğünce yapılan tebligatların usulsüz olduğu iddiaları ile takibin iptali, aksi kanaat halinde icra işlemlerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2020/10020 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 850.667,89 TL alacağın tahsili için 04/12/2020 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, 6 örnek icra emrinin borçluya 26/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve İİK'nın 150/ı maddesi kapsamında şikayetin süresiz şikayete tabi olduğu anlaşılmıştır. İzmir 26....
da yaşaması sebebiyle yetkiye ve borcun tamamına itiraz ettiklerini ve işbu itirazların kabulü neticesinde takibin durması kararının verildiğini belirterek, davalılar tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2011/6883 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, açılan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkeme ilk kararında; itirazın iptali davasının görülebilmesinin, usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir takibin varlığına bağlı olduğu, geçerli takibin bulunmadığı durumda, itirazın iptali davasının görülebilmesinin mümkün olmadığı, davalı borçlunun ve diğer takip borçlularının adresleri itibariyle ... İcra Müdürlüğünün yetkili icra müdürlüğü olmadığı, dolayısıyla ortada geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davacı-alacaklının, itirazın iptali davasının esasa girilmeden reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/677 Esas sayılı takibinin mükerrerlik nedeniyle iptalini talep ettikleri, mahkemece mükerrerlik şartının her iki icra dosyasından da haciz işlemlerine devam edildiği takdirde oluşacağı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür” hükmü yer almaktadır. Tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. Somut olayda, alacaklı vekilinin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.12.2014 tarih ve 2007/8 Esas 2014/836 Karar sayılı ilamını, ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2, 62, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesinin, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, trafik tarafından kesilen adli para cezasının yanında bu davadan da ceza aldığına, mükerrerlik sebebiyle davanın düşmesi gerektiğine, hakkında TCK'nın 50 ve 51. maddelerinin uygulanmadığına ilişkin temyiz...
Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda özetle; birinci takipten feragat edilerek ikinci takip başlatıldığını, mükerrer takip olmadığını, birinci takipten usulüne uygun surette vazgeçildiği yerel mahkemece de tespit olunduğu halde, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesinin haksız olduğunu, şikayetin sürede olmadığını, duran takip hakkında şikayette bulunulamayacağını, uyuşmazlık mükerrerlik ve derdestlik itirazı ile memur işlemini şikayet ise, davacının talebini aşar şekilde takibin iptali kararı verilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru; takibin iptali şikayetine ilişkindir. Ankara 18....
Maddesine göre işlem yapılamayacağını, müvekkilinin eşinin bütün gün evde olduğunu, posta memurunun evin kapısını dahi çalmadığını, adresin kapalı olduğunun yanlış bilgi olduğunu, muhatabın dağıtım saatlerinden sonra adrese dönüp dönmeyeceğinin tevsik edilmediğini, kapıya ihbarname yapıştırılmadığını, müvekkilinin komşu olarak belirtilen Ramazan Demir isimli kişiyi tanımadığını, bu kişinin verdiği bilginin de gerçeği yansıtmadığını, davacının çalışan olması sebebiyle tebligat tarihinde çarşıda değil işte olduğunu, müvekkilinin icra takibini 20/08/2020 tarihinde haricen öğrendiğini, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirerek ödeme emri tebliğ tarihinin 20/08/2020 tarihi olarak düzeltilmesine, takibin durdurulmasına ve mükerrerlik nedeniyle takibin iptali ile kötü niyetli davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
