de bulunmadığını, menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün kesin hüküm olarak itirazın iptali davasını etkileyecekse de bu durumda en fazla iki davanın birleştirilmesi, bu mümkün olmazsa, menfi tespit davasının, sonra açılan itirazın iptali davasında bekletici mesele yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin asıl davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin karara yönelik itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde asıl davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, asıl davada davacı olan ... ile birleşen davanın davalısı olan yüklenici ... ...Şirketi arasında gölet inşaasına ilişkin sözleşme akdedildiği, yüklenici ... ...Şirketinin işte kullanacağı ürünü asıl davanın davalısı olan ... ...Şirketinden satın aldığı, yüklenici ... ...Şirketinin satış sözleşmesinden doğan borcu karşılığında iş sahibi ...'den olan alacağını satıcı ...... Şirketine temlik ettiği, alacağın temlikinin ...'ye bildirildiği, satıcı .........
Ödeme emrine süresinde itiraz etmiş borçlunun da menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.Çünkü ilamsız takibe itiraz halinde yalnızca takibin durmasını sağlamakta olup icra takibini ortadan kaldırmamaktadır.Takibin iptali ise menfi tespit davasının sonunda hüküm altına alınacak bir sonuçtur.Aksinin kabulü borçluyu,itirazın iptali davasının açılmasını beklemeye zorlamak ve alacaklı tarafından itirazın iptali davası açılana dek sürüncemede kalmış --- altında tutacak olup borçlunun hukuki yararı var kabul edilmelidir.Hukuk Genel Kurulu da bu görüşte olup,Yargıtay dairelerinin eski tarihli kararlarında aksi görüşte kararlar mevcut olsa da güncel kararları da bu yöndedir....
İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında tedbiren takibin durdurulmasını talep ve dava etmişlerdir. Cevap dilekçesinde özetle; ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacı ... tarafından menfi tespit davası açıldığını, anılan bu dava devam ederken alacaklı ...'ın Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile dosya alacağına işbu davanın davalısı olan müvekkiline temlik ettiğini, temliknamenin icra dairesine bildirildiği, UYAP'a kaydedildiğini ve gölge dosya yapıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı menfi tespit davasında kayda alınmadığını, temlikten önceki alacaklı sıfatına haiz ...'ın menfi tespit davası devam ederken icra dairesine başvurarak icra dosyasını işlemden kaldırdığını, bunun üzerine davalı müvekkilinin alacağı temlik aldığından alacaklı sıfatına haiz olup, Antalya ......
Esas dosyası ile takibin iptali davası açtığından derdestlik ve kesin hüküm ilişkisi sebebiyle menfi tespit davasının açılmasında hukuki yarar olmadığını, davanın tarafları aynı olduğunu, iddia ve savunma sebepleri değişmediğini. dava sebebinin aynı olduğunu, her iki dava arasında dava konusu bakımından farklılık bulunmadığını, takibin iptali davası, menfi tespitten daha kapsamlı bir talebi içermekte olup, takibi durdurup iptal ettirdiğiiçin menfi tespit davası açmasında korunmaya değer güncel bir hukuki yarar olmadığını, takibin iptali davası reddedilmiş olup, kesin hüküm olarak menfi tespit davasının görülmesine engel olan olumsuz dava şartını oluşturduğunu, aynı dava daha önceden açılmış ve görülmekte iken menfi tespit davası açıldığını, daha sonra takibin iptali davası kesin hükme bağlanarak reddedildiğini, derdestlik ve kesin hüküm HMK 114/1-ı ve i gereği olumsuz dava şartı olup, hakim tarafından resen dikkate alınarak davanın reddi gerektiğini, İİK. 72/3 gereği; takipten sonra açılan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2013/659-2014/409 Uyuşmazlık, alacağın temlikinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/20 Esas KARAR NO : 2023/148 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin 05/11/2022 tarihinde keşidecisi olduğu Ziraat Bankası ... seri numaralı, 05/11/2022 tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki davalı olan ... Metal Kaplama San.Tic.Ltd.Şti şirketine verdiğini, lehtar olan ... Metal Kaplama San.Tic. Ltd.Şti çeki cirolayarak kargoya verdiğini fakat çekin kargoda kayboduğunu, çekin iptali için lehtar tarafından çek iptali davası açıldığını, çekte ciro silsilesinin bozulduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, dava konusu çekin İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ......
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : BİRLEŞTİRME Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından kambiyo senedine özgü takip yolu ile müvekkili ve diğer borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkili, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrini 22.03.2022 tarihinde tebliğ aldığını, müvekkili, söz konusu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı ve borçlu olmadığı gerekçesi ile takibin iptali için davalı aleyhine Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konu senedin zamanaşımına uğradığı iddiasıyla borçlu bulunulmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkindir. Ayrıca davacı, terditli olarak zamanaşımı itirazının kabul edilmemesi halinde ise senetteki imzanın sahteliğini ileri sürmüştür. Davalı vekili, bononun zamanaşımına uğraması nedeniyle icra takibinin iptaline karar verilebileceğini, karz akdinden kaynaklanan alacağın devam ettiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satıma dayalı alacağın temlikinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Taraflar tacirdir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
