Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 04/08/2022 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 23/08/2022 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.------ sayılı dosyası yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam 15.000,00 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; Dava, alacağın temlikinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemidir. 6098 sayılı Yasa’nın 188 ve devamı maddelerinde düzenlenen...
ın çek bedeli için 26.270,00 TL ödeme yaptığı ve çekin davalıya iade edildiği, factoring firması ile davacı arasındaki ilişkiden kaynaklanan sorunların ve alacağın temlikinden kaynaklanan iç ilişkideki zararların davalı tarafa yükletilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dosya davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan mal alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak(alacağın temlikinden kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir -------- Davacı yan, takibe konu edilen ---- asıl alacağın takipten önce 14/10/2022 tarihinde davalı şirket hesabına ödenmiş olmasına rağmen 17/10/2022 tarihinde davalı tarafça takip başlatıldığını iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 19. İcra Müdürlüğünün ...numaralı dosyası kapsamında dava dışı...Şti. ...Ltd. Şti. ..., ... ile müvekkileri ... ve ... aleyhine ilamsız haciz yoluyla takip yoluna başvurduğunu, anılan takip talebine eklenen ve dava dışı banka tarafından ... 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/297 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 19. İcra Müdürlüğünün ...numaralı dosyası kapsamında dava dışı...Şti. ...Ltd. Şti. ..., ... ile müvekkileri ... ve ... aleyhine ilamsız haciz yoluyla takip yoluna başvurduğunu, anılan takip talebine eklenen ve dava dışı banka tarafından ... 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; alacağın temlikinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,11.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın temlikinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 02.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davacılar ile davalı müteahit arasında yapılan taşınmaz satım sözleşmesinden (alacağın temlikinden kaynaklanan) kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yasa m.89/1 e göre davacı alacaklının yerleşim yeri dikkate alındığında takibin başlatıldığı icra dairesinin yetkili olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın mahiyeti ve likit olduğu göz önünde bulundurularak asıl alacağın %20 si oranında inkar tazminatına karar verilmiştir....
