İcra Müd.2018/... sayılı dosyası ile ihtiyati haciz ile ilamsız takip başlatıldığı, borçlu bu takibe itiraz ettiğinden İcra takibinin haksız olarak durdurulduğu öncelikle borçlunun itirazı süresinde olmadığını, davalı icra takibine, borca, faize ve borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımadığını, kefil olduğu borcun kendisinin olmadığının beyanı ile davalının haksız ve mesnetsiz borca itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın tahsilini geciktirmek amacı taşımayan itiraz nedeni ile borçluya %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bursa 16. İcra müdürlüğünün 2018/.. E....
Esas sayılı dosyası ile müvekkil bankaya olan Ticari Ürün ve Hizmet Paket Sözleşmesinden doğan borcu nedeni ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun başlatılan icra takibinde takibe, borca, faize, faizin türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, buna müteakip olarak icra müdürlüğünün icra takibin durdurulmasına karar verdiğini, ancak davalı borçlunun itiraz ettiği borç bankaya olan üye iş yeri ödemelerinden kaynaklanan takibe konu olan tutar olduğunu, davalı borçluya ait Ticari Ürün ve Hizmet Paket Sözleşmesi, hesap hareketleri ve ekstresi, ihtarname ve banka hesap kayıtları incelendiğinde davalı borçlunun müvekkili bankaya borçlu olduğu görüleceğini, davalı borçlunun borca itirazı sadece alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımakta olduğunu, neticede davanın kabulüne, davalı-borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri...
Sayılı İcra takibine konu alacak kalemlerinden, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının % 20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dosyası incelendiğinde davalıya İcra Müdürlüğünden gönderilen 7 Örnek Ödeme emrinin tebellüğ edilmiş olduğu. Davalıya gönderilen ödeme emrinde asıl alacağa yıllık % 20.4 temerrüt faizi ve faize % 5 gelir vergisi uygulandığı. Söz konusu faiz oranının yasaya ve usule aykırı olduğu. Alacaklı yan tarafından faiz oranına hem de faize gelir vergisine itiraz edildiği. Bu nedenlerle söz konusu takipte uygulanan faize, işleyecek olan faize, faiz oranına ve faize uygulanan gelir vergisine ve ferilerine itiraz edildiği, Davalı ... hakkında açılmış olan İcra takibinin faiz yönünden durdurulmasını talep etmiştir....
Anonim Şirketi, borçlunun ...Anonim Şirketi olduğu, takibin 1 390,66 TL asıl alacak, 21,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 411,72 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 0212 549 87 58 numaralı telefon aboneliği olduğu, 25/06/2021 tarihli ödeme emrinin 07/07/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 12/07/2021 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 29/07/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/278 Esas KARAR NO : 2023/224 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 27/10/2021 tarihli hesabın kat edildiğini ve davalı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya, borca, faize itiraz ve kambiyo vasfına yönelik şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin reddine karar verilmiştir. Kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5086 esas sayılı icra dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yetki itirazının reddine,borca ve faize yapılan itirazın iptaline, başlatılan icra takibinin devamına,haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti firması tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 7.162,12-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapılmış ve borçluya ... ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe , takibe konu borca , borç miktarına, faize , faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET&İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine girişilen takipte gönderilen ödeme emrinde 10 gün içinde ödeme ihtaratı bulunmadığını, banka hesap nosu bulunmadığını, ödeme emrinin usule aykırı olarak düzenlendiğini, çek aslının dosyada olup olmadığının araştırılmadığını, takip dayanağı çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzaya itiraz ettiklerini, borca ve faize de itiraz ettiklerini beyanla; takibin iptaline, alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmişlerdir. Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve yasaya aykırı şikayet ve imza ve borca itirazın reddine davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İstanbul 16....
Şti. aleyhine borcun ödenmemesinden ötürü takibin başladığını, davalı yan tarafından müvekkiline karşı borçlarının olmadığını beyan ederek müvekkili şirketin hiçbir şekilde alacak hakkı olmadığını bu nedenle asıl alaca, faiz ve diğer tüm feri alacaklar olmak üzere itiraz edilmiş, 14/03/2022 tarihinde arabuluculuk toplantısında “Anlaşmama” olarak tutanak düzenlendiğini, bu tutanağını ibraz ettiğini belirterek takibin 22.457,49 TL üzerinden devamına karar verilmesi açılan takibe kötü niyetle itiraz edildiğinden ....İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı icra dosyasında takip çıkışı olan 22.457,49.-TL tutarındaki asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine borçlu şirket tarafından gerçekleştirilen hukuki dayanaktan yoksun ve bütünüyle usulsüz itirazın iptaline ve takibin devam etmesine, davalı yan aleyhine %20' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
