Sayılı dosyası ile takibe konu kredinin iptali için dava açıldığını, murisin ölümü üzerine takibin mirasçılara karşı devam ettirildiğini, ancak öncesinde Ahmet Kabak'ın icra emrine itirazda bulunduğunu, yargılamanın derdest olduğunu ileri sürerek, icra emrinin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, borçlu muris hakkında icra takibine başlandığı, icra emrinin 07.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takip devam ederken borçlunun 12.03.2018'de öldüğü, ölmeden önce takibe yönelik yaptığı şikayetin İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/641 E. 2021/700 K. 24.03.2021 Tli. Karar ile reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin takibin borçlunun mirasçılarına yönlendirilmesini talep ettiği, müdürlük tarafından talebin kabul edilerek mirasçılara icra emri tebliğ edilmeye çalışıldığı anlaşılmıştır....
yenileme emri ve icra emrinin iptaline, usulüne aykırı olarak tebligat yapılmış olması ve takip dayanağı ilam ile icra emrinin örtüşmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/755 Es. 2021/587 Karar sayılı ilamında davacı müvekkili avukatla temsil edilmesine ve ilamda vekil olarak avukatının yazmasına rağmen icra emri taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı tarafından başlatılan icra takibinde takip talebinde ve icra emrinde vekil avukat olarak borçlunun avukatının ismi yazmadığını, davaya konu kararda yer alan meni müdahale davası mülkiyet uyuşmazlığından doğduğunu, kararın kesinleşmeden takibe koyulamayacağını, takibin ve müvekkiline gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacının davasının kabulü ile Niğde İcra Müdürlüğü 2022/1849 Esas sayılı takibin davacı/borçlu yönünden iptaline, takibin iptaline karar verildiğinden icra emrinin iptali ve vekile tebligat çıkartılması talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verildiği görülmüştür....
İcra ve İflas Kanunu'nun 269/2. maddesi hükmü gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini aynı Kanun'un 62. maddesi hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda, borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliyesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine davacı tarafından İİK'nın 269/2. maddesi uyarınca yasal yedi günlük sürede borca itiraz etmesi nedeniyle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü, alacaklıların dayanak kira sözleşmesinin tarafı olmadığına yönelik iddia, borca itiraz niteliğinde olup, bu iddianın İİK'nın 269/2. , 62. maddeleri gereğince icra dosyasına sunulacak itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/669 Esas sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını ve davalarının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini ve istinaf talepleri üzerine Ankara BAM kararı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipteki icra emrinin iptaline karar verildiğini, icra müdürlüğünce 27/09/2016 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen aynı örnek 6 icra emrinin taraflarına tebliğ edildiğini ve bu hususun usul ve yasaya aykırı olduğundan hem icra emrinin hem de takibin iptalinin talep edildiğini, mahkemece bu hususun hiçbir şekilde değerlendirilmediğini, müvekkillerine gönderilen zarfta her ne kadar örnek 9 ödeme emri gönderildiği yazsa da zarf içerisinde gönderilen belgenin örnek no:6 icra emri olduğunu, aynı icra emrinin tebliği üzerine icra emri ile alacağa ilişkin yeni bir şikayet haklarının doğduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporunun da haklılıklarının ispatlanmasına rağmen hiçbir yasal dayanağı olmayan bir nedenle şikayetlerinin reddine karar verildiğini, icra takibine...
Hukuk Dairesi 2022/126 Esas sayılı dosyasından verilen istinaf ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçilerek icra emrinin tebliğ edildiğini, söz konusu ilamın artık icra takibine ilişkin bir ilam olmadığını, ayrıca her iki takip şeklinde de haciz yolu seçildiğinden ve İİK 43/2 maddesi gereğince iflas da talep edilemeyeceğinden icra emrinin ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaptıkları takipte herhangi bir usulsüzlüğün olmadığını, borçlunun icra emrine itirazı ve takibin iptali isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/716 esas sayılı dosyası ile icra emrinin ve takibin iptali talebi ile dava açıldığını ,müşterek ipotek maliklerinin tamamına ve asıl borçluya takibin yöneltilmediğini, alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapmasının mümkün olmadığını ,kredi veren banka niteliğine sahip olmadığını ,takip talebi ve icra emri içeriğinde takibe dayanak gösterilen bir ihtarname bulunmadığını ,hukukumuzda ek takip müessesinin bulunmadığını ,alacaklının takip talebinde belirtilen miktarda alacağı bulunmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ,davacı - borçlular vekilinin belirttiği ipoteğin de bulunduğu ipoteklerin Denizbank A.Ş.'den 6.395.000 TL bedel karşılığında Beyoğlu 48. Noterliği'nin 15/12/2015 tarih, 158293 yevmiye sayılı "Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile devir ve temlik alındığını, temlik sözleşmesinde ipoteğin takibe konulduğu İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2015/5709 E....
icra müdürlüğüne talepte bulunulacağını, bu hususunda işbu dosyaya yansıtılacağını, ilam, icra emrinin eki niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle davacının takibin durdurulması ve iptali taleplerinin reddi gerektiğini, şikayetlerinin reddine, mahkemece bu talepleri yerinde görülmez ise takibin iptali talebinin yersiz olması nedeniyle yalnızca icra emrini iptaline karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının mükerrer olduğunu belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, asile yapılan tebligatın usulsüz olduğu, takibin mükerrer olduğu iddiasının doğru olmadığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile ... tarihli icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Somut olayda, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında yapılan ilamsız takibe itiraz edilmiş, itirazın iptali istemi üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce itirazın iptaline, takibin devamına %20 inkar tazminatının, 1.472,98 TL mahkeme masrafının ve 2.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar tarafından ödeme emrine itiraz süresi olan 7 günlük süre geçtikten sonra takibin iptali için icra mahkemesine başvurulduğundan davanın süre aşımından reddinin gerektiğini, takibin iptali talebi ile sadece T2 Limited Şirketi T1 Limited Şirketi dava açmasına rağmen Akman Limited Şirketi iptal talebinde bulunmamasına rağmen talepten fazlaya hükmedilerek takibin tümden iptal edildiğini, takip talebinde ve ödeme emrinde her üç şirketin de unvanının gösterildiğini, ödeme emrinin Parkyıldız Şirketine tebliğ edildiğini, bu sebeple Parkyıldız Şirketi açısından dahi takibin iptal edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık; adi ortaklık hakkında başlatılan takibin iptali istemine yönelik şikayet niteliğindedir....
