Sayılı dosyası ile takibe konu kredinin iptali için dava açıldığını, murisin ölümü üzerine takibin mirasçılara karşı devam ettirildiğini, ancak öncesinde Ahmet Kabak'ın icra emrine itirazda bulunduğunu, yargılamanın derdest olduğunu ileri sürerek, icra emrinin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, borçlu muris hakkında icra takibine başlandığı, icra emrinin 07.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takip devam ederken borçlunun 12.03.2018'de öldüğü, ölmeden önce takibe yönelik yaptığı şikayetin İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/641 E. 2021/700 K. 24.03.2021 Tli. Karar ile reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin takibin borçlunun mirasçılarına yönlendirilmesini talep ettiği, müdürlük tarafından talebin kabul edilerek mirasçılara icra emri tebliğ edilmeye çalışıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/697 E. - 2016/304 K. sayılı ilamıyla davanın kabulü ile takibin 266.841,00 TL üzerinden devamına karar verildiği, alacaklının 19.04.2016 tarihli yenileme talebiyle birlikte borçluya örnek 4-5 örnek icra emri gönderildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, faize itiraz ettiği, mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. İtirazın iptali kararı ile birlikte itirazla duran takibe devam edilir. Takibin devamı için ayrıca icra emri gönderilmesine gerek yoktur. İtirazın iptali kararı ile birlikte, takip, asıl alacak ve faiz oranı yönünden kesinleştiğinden, alacaklı itirazla duran takibe devam etme hakkı kazanır. Daha önce takibe konu edilen ve mahkemece takibin devamına karar verilen alacak kalemleri yönünden takibe devam edilebilmesi için ayrıca bir icra emri gönderilmesine gerek yoktur....
Şöyle ki, 2004 sayılı İcra-İflas Kanunu'nun 76. maddesinde mal beyanında bulunmamak suçu, 338. maddesinde düzenlenen hakikate muhalif beyanda bulunma suçu gibi icra-iflas suçlarında borçlunun cezalandırılabilmesi için icra emrinin borçlunun vekiline değil, kendisine tebliğ edilmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6. baskı, cilt 2, sh: 1280). Cezaların şahsiliği kuralı gereğince borçlu asilin cezai yönden sorumlu tutulabilmesi için icra emrinin borçlu asile tebliği zorunludur. Bu durumda icra emrinin asile tebliğ işlemi usulsüz olmayıp, vekile de tebliğ edilmemesi noktasında tebliğ işlemi eksikliği söz konusudur. Takibin kesinleştirilmesi için takip talebine ve ilama uygun icra emrinin borçlunun ilamda yazılı olan vekiline tebliği gereklidir....
yenileme emri ve icra emrinin iptaline, usulüne aykırı olarak tebligat yapılmış olması ve takip dayanağı ilam ile icra emrinin örtüşmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İcra Takibinin, İcra Emrinin İptali ve Faizin Tenkisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık takibe konu edilen ilamdaki iştirak nafakasının tahsiline yönelik başlatılan icra takip dosyasında, icra emrinin ilama aykırı şekilde düzenlendiği gerekçesi ile, takibin ve icra emrinin şikayet yolu ile iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 12. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 12. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2008 (pzt.)...
Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/755 Es. 2021/587 Karar sayılı ilamında davacı müvekkili avukatla temsil edilmesine ve ilamda vekil olarak avukatının yazmasına rağmen icra emri taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı tarafından başlatılan icra takibinde takip talebinde ve icra emrinde vekil avukat olarak borçlunun avukatının ismi yazmadığını, davaya konu kararda yer alan meni müdahale davası mülkiyet uyuşmazlığından doğduğunu, kararın kesinleşmeden takibe koyulamayacağını, takibin ve müvekkiline gönderilen icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacının davasının kabulü ile Niğde İcra Müdürlüğü 2022/1849 Esas sayılı takibin davacı/borçlu yönünden iptaline, takibin iptaline karar verildiğinden icra emrinin iptali ve vekile tebligat çıkartılması talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verildiği görülmüştür....
İcra ve İflas Kanunu'nun 269/2. maddesi hükmü gereğince, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde itiraz sebeplerini aynı Kanun'un 62. maddesi hükümleri dâhilinde icra dairesine bildirmeye mecburdur. Somut olayda, borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliyesi talepli ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine davacı tarafından İİK'nın 269/2. maddesi uyarınca yasal yedi günlük sürede borca itiraz etmesi nedeniyle icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü, alacaklıların dayanak kira sözleşmesinin tarafı olmadığına yönelik iddia, borca itiraz niteliğinde olup, bu iddianın İİK'nın 269/2. , 62. maddeleri gereğince icra dosyasına sunulacak itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/669 Esas sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını ve davalarının kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini ve istinaf talepleri üzerine Ankara BAM kararı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipteki icra emrinin iptaline karar verildiğini, icra müdürlüğünce 27/09/2016 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen aynı örnek 6 icra emrinin taraflarına tebliğ edildiğini ve bu hususun usul ve yasaya aykırı olduğundan hem icra emrinin hem de takibin iptalinin talep edildiğini, mahkemece bu hususun hiçbir şekilde değerlendirilmediğini, müvekkillerine gönderilen zarfta her ne kadar örnek 9 ödeme emri gönderildiği yazsa da zarf içerisinde gönderilen belgenin örnek no:6 icra emri olduğunu, aynı icra emrinin tebliği üzerine icra emri ile alacağa ilişkin yeni bir şikayet haklarının doğduğunu, mahkemece alınan bilirkişi raporunun da haklılıklarının ispatlanmasına rağmen hiçbir yasal dayanağı olmayan bir nedenle şikayetlerinin reddine karar verildiğini, icra takibine...
Hukuk Dairesi 2022/126 Esas sayılı dosyasından verilen istinaf ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine geçilerek icra emrinin tebliğ edildiğini, söz konusu ilamın artık icra takibine ilişkin bir ilam olmadığını, ayrıca her iki takip şeklinde de haciz yolu seçildiğinden ve İİK 43/2 maddesi gereğince iflas da talep edilemeyeceğinden icra emrinin ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yaptıkları takipte herhangi bir usulsüzlüğün olmadığını, borçlunun icra emrine itirazı ve takibin iptali isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konya 13....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/716 esas sayılı dosyası ile icra emrinin ve takibin iptali talebi ile dava açıldığını ,müşterek ipotek maliklerinin tamamına ve asıl borçluya takibin yöneltilmediğini, alacaklının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapmasının mümkün olmadığını ,kredi veren banka niteliğine sahip olmadığını ,takip talebi ve icra emri içeriğinde takibe dayanak gösterilen bir ihtarname bulunmadığını ,hukukumuzda ek takip müessesinin bulunmadığını ,alacaklının takip talebinde belirtilen miktarda alacağı bulunmadığını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ,davacı - borçlular vekilinin belirttiği ipoteğin de bulunduğu ipoteklerin Denizbank A.Ş.'den 6.395.000 TL bedel karşılığında Beyoğlu 48. Noterliği'nin 15/12/2015 tarih, 158293 yevmiye sayılı "Alacağın Temliki Sözleşmesi" ile devir ve temlik alındığını, temlik sözleşmesinde ipoteğin takibe konulduğu İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2015/5709 E....
