Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı itirazın iptali davası sonunda 2016/496 E. 2018/363 K. sayılı, 20/09/2018 tarihli kararıyla itirazın iptaline, takibin devamına dair kısmen kabul kararı verildiğini, karara istinaden icra müdürlüğünce müvekkiline 4- 5 örnek icra emrinin 19/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak ortada bir rehin takibi bulunduğundan diğer takip yollarına başvurulmayacağını, takibin devamını sağlamak isteyen davalının icra müdürlüğünden bakiye borç muhtırası gönderilmesini istemesi gerektiğini, itirazın iptali kararına dayanılarak icra emri gönderilmeyeceğini belirterek, icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibe itiraz edilmesi sebebiyle İzmir 12....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/250 E. 2013/893 K. sayılı ilamında yer alan 3.550,00 TL ilam vekalet ücreti ve işlemiş faizin davalı-alacaklı tarafından Aydın İcra Dairesinin 2017/23655 Esas sayılı icra takibine konu edildiğini, ilam vekalet ücreti ve 1.169,46 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 5.561,55 TL'nin ödendiğini, ancak Aydın İcra Dairesinin 2021/14579 E. sayılı ilamlı icra takibinde de aynı konu ve aynı ilama yönelik mükerrer takip yapıldığını, icra emrinde alacaklı görünen davalının aynı zamanda yetkisiz ve alacaklı sıfatı bulunmadığını, bu nedenle takibin iptalinin hukuken zorunlu olduğunu belirterek, mükerrerlik nedeniyle Aydın İcra Müdürlüğünün 2021/14579 Esas sayılı dosyasının ilam vekalet ücreti ve faizi yönünden durdurulmasına, icra emrinin iptaline, alacaklının yetkili olmaması nedeniyle de takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Aydın İcra Dairesinin 2021/14579 E. sayılı ilamlı icra takibinde Aydın 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali KARAR Davaya dayanak takip dosyası içerisinde ve UYAP sistemi üzerinden gönderilen dosyada icra emrinin borçluya tebliğine dair tebligat parçası bulunmamaktadır. İncelenmesine gerek duyulduğundan icra emrinin borçluya tebliğine dair tebligat parçasının İcra Müdürlüğünden temin edilip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; davanın kambiyo senetlerine ilişkin takipte tedbir kararı nedeniyle ikinci ödeme emrinin iptali ve ödeme emrindeki faizin takip talebine aykırı olduğu nedenle takibin iptaline yönelik olduğu dosyanın incelenmesinde Malatya 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde takibin iptaline ilişkin durumlarının mevcudiyetinin açıklandığını, mahkeme tarafından açıklamaların değerlendirilmediğini, takibin iptali için bir çok neden bulunduğu halde takibin iptali yerine icra emrinin iptaline karar verildiğini, borçlunun takip tarihinden önce vefat ettiğini, ölü kişi aleyhine başlatılan takibin maddi hatadan kaynaklanmadığını, ayrıca takip konusu ilamın eda hükmünü içermediğini, tespitine ilişkin olmadığını, ilamlı takibe konu edilemeyeceğini söyleyerek kararın kaldırılmasını ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu 11....
yatırılarak yeni takip yapılması gerektiğinden takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, istemin, takibin örnek 7 takip olduğu, itirazların icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle reddedildiği anlaşılmıştır....
Bunun üzerine, ipotek veren T3 ve borçlu T1 vekili icra mahkemesine başvurarak; 1- Takibin aslı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip olduğundan ve yargılama gideri, vekalet ücreti , inkar tazminatından sadece ipotek veren T3 sorumlu olduğundan bu alacak kalemleri için ayrı bir takip başlatılması gerektiğini, 2- Takibin devamına karar verilen alacak kalemleri bakımından icra emri çıkartılmasına gerek olmadığını, bu kalemlerde dahil edilerek çıkartılan icra emrinin iptali gerektiğini, 3- İtirazın kaldırılması ilamında sadece T3 taraf olduğundan bu ilama dayalı olarak diğer borçlular adına da düzenlenen icra emrinin iptali gerektiğini, 4- Üç borçlu arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğunu, itiraz eden diğer borçlu hakkında karar verilmeden tek başına ipotekli taşınmaz maliki aleyhine takibin yürütülemeyeceğini, bu nedenle de icra emrinin iptali gerektiğini, beyan ederek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ne kat ihtarı henüz tebliğ edilmeden haklarında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı, bu hali ile şikayetçi borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılması mümkün olmadığı, bu hususun icra emrinin iptalini gerektirdiği belirtilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile takibin iptali talebi yönünden davanın reddine, icra emrine itiraz yönünden davanın kabulü ile davacılar yönünden düzenlenen icra emrinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Borçlular, dava dilekçesindeki nedenleri tekrarlayarak ve takibin iptali ile tedbirin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm b...g...er okunup inc...endikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi vekili, müvekkilinin ihtiyati haciz aşamasında hür ve özgür iradesiyle değil, cebri icra tehdidi ... icra kefili olduğunu, kefil olunan borç miktarının kalem kalem dökümünün gösterilmediğini, asıl borcun haksız olduğunu, asıl borç yönünden takibin iptali için dava açıldığını ileri ... icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tâbidir....
Hukuk Dairesinin 07/04/2017 tarihli kararının Dairemizce HMK 353/1-b-2. maddesine aykırılık nedeniyle bozulmasına karar verildiği, yeniden yapılan yargılama sonucunda aynı Bölge Adliye Mahkemesince 26/02/2019 tarih ve 2019/138 E. - 2019/375 K. Sayılı kararı ile istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, alacaklının takibine dayanak yaptığı rehin sözleşmesinin onaylama şeklinde noter senedi niteliğinde olduğu ve rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine dayanak yapılamayacağı görülmekle birlikte Bölge Adliye Mahkemesince icra emrinin iptali yerine takibin iptaline karar verilmesi yerinde değildir....
