WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

kendilerinin mükellefi olduğunun beyan edildiği bu durumda ödeme emrinin tebliğe çıkartıldığı tarihte -------mükellef olarak kayıtlı olduğu, ödeme emrinin icra dosyasında yanlış adrese gönderildiği, ve yanlış şirketin itirazı ile takibin durduğu , bu durumda somut olayda usulüne uygun bir ödeme emri tebliğinin bulunmadığı ,tebliğin borçlu olmayan şirkete yapıldığı, itirazın iptali davalarında usulüne uygun takip yapılmış olmasının özel dava şartı olduğu ve somut olayımızda icra dosyasında usulüne uygun yapılmış bir takibin bulunmadığı mahkememizce anlaşılmış ve açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

    , davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihten itibaren süresi içerisinde itiraz da bulunmadığı ve ödeme emrinin tebliğinden önce yapmış olduğu borca itirazın değerlendirilmemesi gerektiğinden bahisle taraflarının takibin devamına ilişkin istemlerinin reddine dair icra müdürlüğünün 17/08/2022 tarihli işleminin iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

    İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, takibe konu senedin Türk Ticaret Kanunu anlamında taşıması zorunlu tüm unsurları taşıyan bir senet olduğunu, ayrıca söz konusu hususun icra dairesince resen nazara alınması gereken bir husus olup; bu nedenle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 58, 61. maddeleri uyarınca ödeme emrine takip dayanağı belgenin eklenmediği iddiasıyla ödeme emrinin iptali, İİK'nın 170/a. maddesi uyarınca takibe konu bonoda tanzim (düzenleme) yeri olmadığı iddiasıyla takibin iptali şikayetidir. İzmir 28....

    Sk No:67 Nilüfer /BURSA" olduğunu, bu sebeple de icra takibinin Karacabey'de açılmış olmasının yetki kurallarına aykırı olduğunu ve takibin Bursa İcra Dairelerinde açılması gerektiğini, ayrıca ödeme emrinde hangi icra dairesi olduğu hususunun yazmadığını, ödeme emrinin en alt kısmında "İcra Dairesi Hesap Bilgileri" yer alması gerektiğini, banka ve iban numara kısmının da boş bırakıldığını, yine ödeme emrinde "Borcunuzu Hemen Öderseniz 01/10/2019 tarihi itibariyle" şeklinde bir bilgilendirme kutucuğunun bulunduğunu ve ödeme emrine yazılı kira sözleşmesinin eklenmiş olduğunu, yazılı kontratta yer alan meblanın 1000TL olduğunu, ancak alacak miktarlarının 2.500TL ve 3.000TL üzerinden gösterildiğini belirterek usul ve yasaya aykırı icra takibinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    kanuna açıkça aykırı olduğundan ödeme emrinin müvekkili açısından iptali gerektiğini belirterek ödeme emrinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

    bir de açığa alındığı düşünülen senetin tüm unsurları doldurularak icraya konulmak suretiyle üç ayrı icra takibi yapıldığını, genel kredi sözleşmesinin konulmaması nedeniyle kötü niyetli takibin iptali gerektirdiğini, takip dosyası ve ödeme emrine karşı beyanda bulunabilmek için usule uygun dayanak belgelerin tebliğinin zorunlu olmasının esasen hak kaybının önlenmesi ve usul ekonomisi yönüyle de zorunlu olduğunu ileri sürerek takibin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

    İlamsız takiplere ilişkin, İİK'nun 62. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Aynı kanunun 66. maddesine göre de, müddetinde yapılan itiraz, takibi durdurur. Ödeme emrine itiraz edilmesi halinde, duran takibin devamını sağlayabilmek için alacaklı, İİK'nun 68. maddesine göre itirazın kaldırılmasını isteyebileceği gibi, İİK'nun 67. maddesi uyarınca genel mahkemede itirazın iptali davası da açabilir. Ödeme emrinin borçluya 12.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun 16.03.2012 tarihinde yasal yedi günlük süresi içerisinde takibe itiraz ettiği görülmektedir. Bu durumda, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durduğuna göre, takibin devamı ve haciz işlemlerine başlanabilmesi alacaklının itirazın iptali veya itirazın kaldırılması hakkında sunacağı mahkeme kararına bağlıdır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, süresi içinde, ödeme emrine senet örneği eklenmediği ve senedin kambiyo vasfına sahip olmadığı sebepleri ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece ödeme emri tebliğinin ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır....

        yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          İcra müdürlüğü aracılığıyla takip başlatıldığı, davalı ...’ın 24.05.2005 tarihinde ödeme emrinin tebellüğ aldıktan sonra, 25.05.2005 tarihli, süresinde itirazı sonucu takibin durdurulduğu, sonrasında alacaklı vekilinin 25.05.2006 tarihinde takibin durduğundan haberdar olduğu ve yazdığı talep dilekçesi ile takibin devamına karar verilmesini istediği, devamında ise ... hakkında icra dairesi aracılığıyla araştırmalar yapıldığı anlaşılmaktadır. 11.07.2006 tarihinde ise, davacı kurumun ... ve ... hakkında itirazın iptali istemiyle dava açtığı,ancak öncesinde ... hakkında başlatılan herhangi bir takibin olmadığı,Mahkemece yapılan yargılama sonrasında ise,davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, sonrasında kurumca herhangi bir işlem yapılmaksızın, bu davada ...,..., ...’a itirazın iptali istemiyle dava açıldığı, lakin davalılardan ... hakkında itirazın iptali davası açılması için yasal hak düşürücü süresinin geçtiği, zira davacı kurum vekilinin takibin durdurulmasından...

            UYAP Entegrasyonu