WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Dairesinin 2018/6553 esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce ödeme emrinin davacıya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusu tarafından 19/03/2018 tarihinde ödem emrine itiraz edildiği ve böylece davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin, ödeme emrinin tarafına tebliğinden kanunen sınırlanan 7 günden sonra sunulduğu, ödeme emrinin tebliği ile ödeme emrine itiraz arasında ve süresi içinde usulüne uygun yapılmış itiraz olmadığı, 2004 sayılı İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerektiği,somut olayda davalının süresinde olmayan itirazı nedeniyle , davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle; "Davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar vermiştir....

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında İcra Müdürlüğünce ödeme emrinin davacıya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı takip borçlusu tarafından 19/03/2018 tarihinde ödem emrine itiraz edildiği ve böylece davalı tarafından ödeme emrine itiraz dilekçesinin, ödeme emrinin tarafına tebliğinden kanunen sınırlanan 7 günden sonra sunulduğu, ödeme emrinin tebliği ile ödeme emrine itiraz arasında ve süresi içinde usulüne uygun yapılmış itiraz olmadığı, 2004 sayılı İİK 67. maddesine göre itirazın iptali davasının açılması için öncelikle takip borçlusunun takibe itiraz etmesi gerektiği,somut olayda davalının süresinde olmayan itirazı nedeniyle , davacının olmayan bir itirazın iptalini istemekte hukukî yararı bulunmadığı gerekçesiyle; "Davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine" karar vermiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19.01.2016 tarih, 2015/24467 E., 2016/1239 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurarak senedin zamanaşımına uğradığından bahisle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece itirazın kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafça temyizi üzerine Dairemizce borçluya ödeme emrinin 22.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, 27/10/2014 tarihinde yapılan itirazın süre aşımı nedeniyle reddine karar...

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra emrinin kısmen iptali talebini reddeden yerel mahkeme , daha önce ilamsız takip yolu ile ödeme emri tebliğ edilmiş ve yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davasına konu edilen alacak hakkında ,"..Bölge Adliye Mahkemesi kararı incelendiğinde yerel mahkeme ilamının kaldırılmasına karar verilerek asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek faiz konusunda yeni bir hüküm kurulduğundan davalı alacaklının Bölge Adliye Mahkemesi kararına uygun şekilde icra emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının bu yöndeki şikayetinin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile usul ve yasaya aykırı olarak icra emrinin kısmen iptali talebini reddettiğini, verilen karar itirazın iptali davasının ne olduğu , ilamsız takip ile tebliğ edilen ödeme emri hakkında itirazın iptali kararının mahiyeti hakkında eksik bilgiye dayandığının açık olduğunu, yapılan takibin ilamlı icra takibi olmadığını, yerel mahkeme ya da bölge...

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ilamsız takip başlattıklarını, borçluya çıkan tebligatın bila dönmesi üzerine mernis adresine TK 21/2.maddeye göre tebligat gönderildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, borçlu vekilinin takibin ve 103 davet kağıdı tebliğinin iptali için dava açtığını, dosya esas numarası aldıktan sonra ıslah dilekçesi ile tebligatın iptalini istediğini, mahkemenin kararının yasaya aykırı olduğunu, takibin iptaline ilişkin davanın reddi gerektiğini, icra mahkemelerinde ıslah müessesesinin uygulanamayacağını, ayrıca ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte borçlunun yurt dışında bulunmadığını, yurt içinde olduğunu, ödeme emrinin mernise kayıtlı adresine tebliğ edildiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir....

      verildiğini belirterek, ödeme emrinin iptalini, takibe ve borca itirazlarının kabulüyle takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

      İcra Dairesinden gelen yazı cevabı ile ilama dayalı olarak davalıya gönderilmiş bir icra emri ve tebligatına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesine dayalı yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - ... K. Sayılı dosyasında şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliği işleminin iptali sağlandığı, bu haliyle usulüne uygun olarak ödeme emrinin gönderilip gönderilmediği, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin yapılan yargılamada geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emrinin bulunması gerektiğini, yukarıda yazılan 2. İcra Hukuk Mahkemesince verilen İzmir 8. HD 24/01/2022 tarih, ... E, ... K....

        Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra hukuk mahkemesine başvuru sebeplerinin borca itiraz olmayıp, icra takibinin ve ödeme emrinin iptali talebi olduğunu, Mahkemece yanlış değerlendirme yapılarak borca itiraz talebi ile başvurulmuşcasına hukuka ve hakkaniyete aykırı bir karar verildiğini, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde borcun dayanağı olarak sadece ödenmeyen kira bedelleri ve kira artış farklarının gösterildiğini, ödenmeyen kira bedellerinin hangi döneme, hani aylara ilişkin olduğunun belirtilmediği gibi kira artış farklarının da ne miktar olduğunun belirtilmediğini beyan ederek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe: Uyuşmazlık, davacı borçlu hakkında kira alacağına dayalı olarak başlatılan tahliye talepli ilamsız icra takibinde takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....

        İcra Müdürlüğü 2021/111 Esas Sayılı dosyasından başlatılan mükerrer takibin iptali ile aksi kanaat hasıl olursa gönderilen ödeme emrinin iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kabulü ile; Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/111 Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacı tarafça dava dilekçesinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi talep edildiği halde, mahkemece talebin dışına çıkılarak takibin iptaline karar verildiğini, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/111 Esas sayılı dosyasındaki takibin İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8695 Esas sayılı dosyasındaki yetkisizlik ile kapatılan takibin devamı niteliğinde olup, mükerrer olmadığını ileri sürerek şikayetin reddine aksi halde ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

        Somut olayda, davacı hakkında haciz ve tahliye talepli icra takibi başlatıldığı, davacıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmediği, takibin kesinleştiği, 30 günlük ödeme süresi içerisinde borcun ödenmediği, bu nedenle Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/239 Esas, 2018/700 Karar sayılı kararı ile davacının taşınmazdan tahliyesine karar verildiği anlaşılmış olup davacının ileri sürdüğü hususların takibin şekline göre süresi içinde icra dairesine bildirilmesi gerektiğinden davacının yukarıda belirtilen icra takip dosyası ile hakkında başlatılan takibe karşı icra dairesine süresi içerisinde itirazlarını bildirmediğinden ve dolayısı ile takip kesinleştiğinden, ödeme iddiasına dayanılarak takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurulamaz....

        UYAP Entegrasyonu