İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2021/293 ESAS - 2021/780 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin babası olan muris T8'nın 17.06.2020 tarihinde hayatını kaybettiğini, vefat eden murise karşı icra takibine girişildiğini, müvekkillerinin 3 aylık yasal süre içinde reddi miras davası açtıklarını, Bismil Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/187 Esas ve 2020/365 Karar sayılı kararıyla mirası reddettiğini, müvekkillerine İstanbul 8....
Dava, İİK'nun icra memur muamelesini şikayete ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, davalı alacaklı tarafça davacı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğünün 2021/6064 esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde icra emrine itiraz edilmesi üzerine İzmir 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; adi ortaklığın ilgili icra müdürlüğünce ayrıca borçlu olarak eklendiğini ve alacaklarına haciz tesis edildiğini, tüzel kiliği bulunmayan adi ortaklık yönünden takibin iptalini istediklerini, talepleri arasında ödeme emrinin iptali veya bu ödeme emrine dair bir memur muamelesi şikayetinin yer almadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; iş ortaklığına izafeten borçlu şirketler aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebinde borçlu olarak sadece iki ayrı bağımsız şirketin gösterildiği, ödeme emirlerininde iki şirkete gönderildiği, adi ortaklığa gönderilmiş herhangi bir ödeme emrinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacı adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadan aleyhine takip yapılamayacağını ileri sürüp takibin iptalini istemektedir....
Mirasçı mirası kabul veya reddetmemişse bu hususta Kanunu Medenide muayyen müddetler geçinceye kadar takip geri kalır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, ilk derece mahkemesince, takibin İİK'nun 53.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle takibin iptaline karar verilmiş ise de, davacıların murisi Zafer YALÇIN'ın 08/06/2020 tarihinde öldüğü, ölüm tarihinin üzerinden 3 günlük takibin geri bırakılma süresinin ve 3 aylık mirası reddi süresinin geçmesinden sonra alacaklının 19/10/2020 tarihinde takibi başlattığı anlaşıldığından takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olmuştur. “İmzaya itiraz dışındaki diğer bütün itirazlara borca itiraz denir....
Uyuşmazlık, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına, alacaklı tarafından itiraz edilmesi üzerine, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün, İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. İcra Müdürlüğü'nce, icra dosyasının İcra Mahkemesi'ne gönderilmesi üzerine, İcra Mahkemesi'nce yapılacak inceleme üzerine, takibin devamına veya ertelenmesine karar verilmekle yetinilmelidir. Bu inceleme yapılırken İcra Mahkemesi'nce duruşma açılabilir ise de açılmış bir istihkak davası varmışçasına, esastan inceleme yapılarak haczedilen mallar üzerindeki 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilemez. 3. kişinin İİK'nun 97/6. maddesi gereğince istihkak davası açma hakkı bulunmaktadır. Mahkemece bu hususlar gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
İİK.nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince, icra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK. 13.05.2009 tarih ve 2009/12-185 E.- 2009/182 K). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez....
İİK'nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince, icra ve iflas daireleri, yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları, ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir (HGK.13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.- 2009/182 K). İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez....
Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesinde de; "tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde, tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı" hüküm altına alınmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2020/224 2021/646 DAVA KONUSU : İcra Emrine İtiraz KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 23.09.2021 tarih 2020/224 esas 2021/646 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı-Borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/5705 E sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine ilamlı takip yapıldığını, ancak takibin dayanağı olan arabuluculuk anlaşma tutanağının icra edilebilirlik şerhi alınmaması nedeniyle ilam hükmünde olmadığını belirterek icranın geri bırakılmasına, icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2021/454 ESAS - 2021/644 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak olarak gösterilen Aliağa 1. İş Mahkemesi'nin 2016/361 Esas sayılı dosyasından verilen 26.11.2020 tarihli ara karar uyarınca Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2021/252 Esas sayılı dosyasından müvekkili şirket hakkında ve müteselsil borçlu Kafşar Makina Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında 22.01.2021 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından gönderilen örnek 7 ödeme emrine itiraz ettiklerini, müteselsil borçlu Kafşar Makina Müh. İnş. Taah. San. Tic. Ltd....
