Şti. ve ... tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine ... tarihinde borçlular ... Şti. ve ... yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı borçlu ... yönünden takibe devam edildiği, dava dışı takip boçluları ... Şti. ve ... tarafından işbu davanın davalısı ... aleyhine Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibin taliki veya iptali istemli dava açıldığı, ilgili dosyada alınan bilirkişi raporunda işbu davaya konu Antalya ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına konu borcun takip öncesi itfa edildiğinin tespit edildiği ve yapılan yargılama sonucunda Antalya ... Müdürlüğü ......
Ancak ödeme emrine itiraz süresi içinde açılacak menfi tespit davası ile ilamsız icra takibinin itirazla durdurulmasından sonra açılacak menfi tespit davasında hukuki yararın mevcut olup olmadığını tespit etmek ise zordur. 1-Ödeme Emrine İtiraz Süresi İçinde Açılan Menfi Tespit Davasında Hukuki Yarar Alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapması halinde borçlunun şikayet ve itirazı kural olarak takibi durdurmadığı. için borçlunun itiraz süresi içinde menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Alacaklının genel haciz yoluyla ilamsız takip yapması halinde ödeme emrini alan borçlu ödeme emrine itiraz süresi içinde ödeme emrine itiraz edebilir veya menfi tespit davası açabilir veyahutta her iki yola birlikte başvurabilir....
kabul ederek takibin durdurulduğunu, verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrinin borçlu davalıya 23.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 29.11.2021 tarihinde usulüne uygun olmayan bir vekaletname ile borca itiraz edildiğini belirterek, istinaf talebinin kabulüne, süresinde yapılmayan itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Sivas İcra Müdürlüğünün 2022/13276 Esas sayılı takip dosyasında, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilerek İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davacı alacaklı tarafından itirazın kaldırılması ve takibin devamına ilişkin iş bu davayı açtığı anlaşılmaktır. İİK.nun 63.maddesi uyarınca, itiraz eden borçlu, itirazın kaldırılması duruşmasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılanlar dışında itiraz sebeplerini değiştiremez ve genişletemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda, ''Davacının borca itiraz niteliğindeki taleplerinin incelenmesinde; Borçlu, alacaklının takibe konu ettiği senedin çalındığını, çalıntı senet nedeni ile davalıya borcu ve sorumluluğu olmadığını ileri sürmüştür. Bu itiraz, borca itiraz niteliğinde olduğundan, itiraz İİK'nun 169/a maddesi dikkate alınarak incelenip değerlendirilmesi gerekir. İİK'nun 169/a-1. maddesi gereğince; borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanamadığı takdirde mahkemece itiraz reddedilir. İncelenen icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı Van 2....
Uyuşmazlık; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun takip alacaklısının taraf sıfatı bulunmadığına yönelik borca itirazları ve ödeme emrine ekli dayanak belgenin gönderilmediği iddiasına dayalı şikayettir. Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 2021/19532 esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibi olduğu, borçluya gönderilen örnek 7 ödeme emrinin T1 Şirketi' ne 26/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin 27/08/2021 tarihinde yasal süresinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. İİK'nun 62. maddesi gereğince ilamsız takipte her türlü itiraz 7 günlük yasal süre içerisinde icra müdürlüğüne yapılır. İcra mahkemesine yapılan başvuru hukuki sonuç doğurmaz. İcra mahkemesine yapılan başvurunun borca itiraz niteliğinde olduğu, takibin şekli itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 62....
, iddia edildiği kadar borcu bulunmadığını, ödeme emrine ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini belirterek borca itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Şirketi aleyhine 3.300.197,00-TL asıl alacak, 415.159,82-TL işlemiş akdi faiz, 285.772,86-TL temerrüt faizi, 35.046,63-TL BSMV ve 2.089,09-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.038.265,40-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu taraflara tebliğ edildiği, borçlu ... tarafından 11/01/2018 havale tarihli dilekçe ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ......
Şirketi aleyhine 3.300.197,00-TL asıl alacak, 415.159,82-TL işlemiş akdi faiz, 285.772,86-TL temerrüt faizi, 35.046,63-TL BSMV ve 2.089,09-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 4.038.265,40-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu taraflara tebliğ edildiği, borçlu ... tarafından 11/01/2018 havale tarihli dilekçe ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ......
Davacı, 17/02/2016 tarihli takip sonrası 19/02/2016 tarihinde 2.485 EUR ve 1.915.90 USD'nin davalı tarafça haricen ödendiğini, ancak takibe ilişkin icra masrafları ve vekalet ücretinin ödenmediğini, ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içinde takibe konu alacak ve fer’ileri yönünden borca itiraz edilerek takibin durdurulmasına sebebiyet verildiğini, borçlu-davalı tarafından yapılan ödeme tutarının takip tarihindeki kur üzerinden TL cinsinden değerinin 13.891,38 TL olup tarife gereğince karşı yan ücretinin 1.666,00 TL olduğunu ve bunun ödenmesi gerektiğini iddia etmekte, davalı yan ise ödeme emrinin tebliği üzerine 19/02/2016 tarihinde alacaklı-davacıya 2.485 EUR ve 1915.90 USD ödeme yapıldığını, yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine karşı da borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, masraflar ve vekalet ücreti talep edilebilmesi için itirazın iptali davası açılması ve takibe devam edilmesi gerektiğini, alacak davasıyla icra vekalet...
