Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 1.820.373,68 TL alacak üzerinden ilamsız takip yolu ile icra takibine geçildiği, Örnek 7 ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 10.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı alacaklı vekilinin 23.01.2020 tarihli dilekçesi ile takip yolunu değiştirerek iflas yolu ile adi takibe ilişkin ödeme emri gönderilmesini talep ettiği, Örnek 11 ödeme emrinin davalı borçlu şirket yetkilisine 11.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, davalı borçlunun süresi içerisinde itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, davalı borçlu şirket adına ... tarafından 11.09.2020 tarihli dilekçesi ile borca itirazlarının olmadığı ve borcu ödemelerinin mümkün olmadığının beyan edildiği görülmüştür. Dosyamız arasına alınan Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.07.2021 tarih ve ... Esas ve ......
Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder. Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir." şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
Maddesinde ödeme emrine itiraz üzerine yapılacak işlemler düzenlenmiştir. Kanunda borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri üzerine nelere itiraz edebileceği sayılmıştır. Yetkiye, borcun tamamına veya bir kısmına ya da alacaklının takibat icrası hakkına itiraz yolu açıktır. Ancak 7155 sayılı yasanın 7/5.maddesine göre , sadece yetkiye itiraz hâlinde alacaklı avukatı, yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir. Takip talebinde belirtilen icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için bu dairenin bağlı bulunduğu mahkemede yetki itirazının kaldırılması şarttır. Sadece yetkiye itiraz hâlinde, alacaklı avukatı MTS üzerinden yetki itirazının kabulü seçeneğini seçerek, UYAP üzerinden entegre bilişim sistemleri vasıtasıyla borçlunun mal, hak veya alacağı olup olmadığını sorgulayabilir veya yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir....
İcra Müdürlüğünün) 2020/253834 sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirketin 09/07/2020 tarihinde yetki ve borca yönelik itirazda bulunduğunu ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek T.C. Merkezi Takip Sistemi (Ankara 33. İcra Müdürlüğünün) 2020/253834 sayılı dosyasında ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takibe başlatıldığını, davalılar, vekilleri vasıtasıyla yetkiye, takibe dayanak borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı dava cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amaçlı yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı alacaklı bankanın İzmir ......
Esas sayılı dosyası üzerinden işleme konulmuşsa da yine davalıların işbu icra takibine haksız olarak itirazları neticesinde takibin durdurulduğunu, davalıların, başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, yapılan itiraz haksız ve hukuki mesnetten yoksun olup sadece müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını geciktirmek amacını taşıdığından kötü niyetli olduğunu, alacağın aynı zamanda likit nitelikte olup, bu itibarla davalılar aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle davalıların ... 6.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazlarının iptaline takibin devamına, kötüniyetli davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/28973 Esas sayılı dosyasına yetki ve borca itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz üzerine icra dosyasının Edremit İcra Müdürlüğüne gönderilerek 2019/7155 Esas numarasını aldığını, borçlu tarafça bu dosyadan gönderilen ödeme emrine itirazda bulunulması üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, taraflar arasında doğan uyuşmazlık ticari nitelikte olduğundan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve mutabakat sağlanamadığını ileri sürmüş olmakla Edremit İcra Müdürlüğünün 2019/7155 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibine devamına, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise de davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görülmüştür....
Mahkemece, davalı borçlunun ödeme emrine itirazında kısmi itiraz iradesi göstermesine rağmen icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği, icra dairesi işleminin şikayet yolu ile çözümlenmesi gerektiği halde, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı borçlu ödeme emrine itirazında “...Bununla birlikte sözkonusu borca ilişkin olmak üzere belirtilen miktar derecesinde borcum olmadığından asıl borca ve ferilerine itiraz ediyorum” demek suretiyle asıl borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmiş, bunun sonucunda da icra takibinin durdurulmasına karar verilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece, davacının asıl alacak yönünden itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı bulunduğu gözetilmeksizin aksine düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ten kalan böyle bir borçtan haberdar olmadıklarını ve bonodaki imzanın miras bırakanın imzasına benzemediğini ileri sürerek takibe ve borca itiraz ederek takibin durmasını sağladıklarını, davalıların itirazlarının tamamen zaman kazanma maksatlı olduğunu, müvekkil davacının alacağının almasına mani olmaya dönük ve kötü niyetli bir itiraz olduklarını, alacağın nakit olduğunu, itiraz ile takibin durduğunu, davalıların kötü niyetli olduklarını, bu nedenle davalıların alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borcu ödememek ve müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasına mani olmak maksadı ile yapılan iş bu itirazın iptali amacıyla iş bu dava dosyasının açılmasına gerek duyduklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile, Ankara ...İcra Müdürlüğününü ... esas sayılı dosyasına davalıların yapmış oldukları itirazların iptalini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının kaldığı yerden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/4036 KARAR NO : 2022/3319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇERKEZKÖY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/296 ESAS - 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
