"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. ... A R A R Borçlular vekili, borçlulardan İntem .....Ortaklığı'nın tüzel kişiliği bulunmadığından bu borçluya karşı takip yapılamayacağını, bütün ortaklara ayrı ayrı icra emri gönderilmesi gerektiğini, ileri sürerek ve şikayet dilekçesinde açıkladığı sair sebeplerle takibin iptalini istemiştir. Mahkemece,.... Ortaklığı'nın tüzel kişiliği bulunmadığından hakkındaki takibin iptaline karar verilmiştir....
İİK'nun 33/a maddesinin 1. fıkrası ise; "İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir" hükmünü ihtiva etmektedir. Mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle şikayetin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2....
, takibin iptali gerektiğini, bu nedenle takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hiçbir problem bulunmadığını, takibin iptali yerine ödeme emrinin iptaliyle birlikte takibin chp genel başkanlığına yöneltilmesi için süre verilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, takibin Bakırköy yetki sınırları dışındaki Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde başlatıldığı, Bakırköy İcra Müdürlüğünde başlatılan bir takip bulunmadığı belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı borçlunun dava dosyasında veya icra dosyasında yetkiye yönelik bir itirazda bulunmadığı ve itirazın iptali davalarındaki yetkinin de kamu düzenine ilişkin olmadığı gözetilmeden mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 13.5.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
takibin iptali taleplerinin REDDİNE, karar verilmesi üzerine şikayetçi borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ... Aş arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak borçlunun sözleşme şartlarına uygun davranmamasından dolayı borçlunun kendisine ihbar kat edildiğini, Kat edilen bu ihtara rağmen ödeme yapılmadığını Bu nedenle borçluya karşı Adana 4 İcra Müdürlüğünde 2019/... E sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını ve borçlunun ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğundan bahisle söz konusu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine ayrca borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkaz tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Bu durumda, mahkemece tahrifat nedeniyle 110.000,00 TL.lik takibin iptali ile takibin 110,00 TL. üzerinden devamına hükmedilmesi isabetsizdir. Öte yandan; İİK'nun 170/a maddesi gereğince; icra mahkemesi, müddetinde yapılan şikayet ve itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını resen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir. Borçlunun, İİK'nun 168.maddesinde yazılı yasal 5 günlük sürede borca ya da imzaya itiraz etmesi veya zamanaşımı itirazında bulunması durumunda, takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığının veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip hakkının bulunmadığının tesbit edilmesi halinde, mahkemece, diğer itiraz nedenleri incelenmeksizin İİK'nun 170/a maddesi uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. 28.05.2014'te yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3/1-k maddesinde ''tüketici'', ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, 3/1-e maddesinde ise ''tüketici işlemi'' mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/570 Esas sayılı takip dosyasının aslının veya onaylı örneğinin birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.01.2018 tarihinde oyirliğiyle karar verildi....
