in, sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan dolayı İİK'nun 345/a maddesi gereğince de cezalandırılmasına karar verilmesi talep edilmesine rağmen, mahkemece bu konuda karar verilmemiş ise de, aleyhine temyiz olmaması ve zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı taraf alacaklı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla 20/08/2007 tarihinde icra takibi yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, mülga TTK'nın hükümlerine göre; bonolarda zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğunu, senedin vade tarihi itibariyle icra takibinin süresinde açıldığını, alacaklının dosyayı takipsiz bıraktığından; dosyanın işlemden kaldırıldığını ve alacaklı tarafından dosyanın, 27/05/2016 tarihinde yenilendiğini, ilk takibin açıldığı ve kesinleşmesi ile birlikte; müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu ve Ocak 2008 tarihinden itibaren başkaca bir icra işlemi yapılmadığını, takibin, zamanaşımına uğradığını, bu nedenle; icra mahkemesine şikayette bulunulduğunu ve takipten sonra zamanaşımı gerçekleşmiş olduğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, takibin, tüm unsurları ile kambiyo senedi niteliğinde bulunan 23/04/2006 ödeme tarihli bonoya dayalı...
Davalının şikayeti üzerine yetkisizlik sonrası Diyarbakır CBS'nın 2017/57162 nolu soruşturma dosyasında içlerinde Kalender iletişim çalışanlarının da olduğu sanıklar hakkında bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlamalarıyla 26 şüpheli hakkında 507 müştekinin şikayeti ile dava açıldığı 452.sırada iş bu davanın davalısının müşteki sıfatıyla bulunduğu, Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2018/9198 sayılı takip dosyasında 5926,93 TL fatura tutarı, 497,86 TL işlemiş faiz, 29,48 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 6454,27 TL yönünden ilamsız takip yapıldığı ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereği beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın Bor Devlet Hastanesinde genel cerrahi uzmanı olarak çalışan sanığa guatr şikayeti ile başvurduğu ve 25.02.2010 tarihinde sanığa guatr ameliyatı olduğu, ameliyat sonrası katılanın nefes darlığı ve ses kısıklığı sorunu yaşayarak basit tıbbi müdahale ile giderilmez ve konuşmasında sürekli zorluk olacak şekilde yaralandığı olayda; Adli Tıp Genel Kurulu raporuna göre katılanda oluşan bu durumun her türlü dikkat ve özene rağmen oluşabilen komplikasyon kaynaklı olduğunun belirtilmesi karşısında, katılanın yaralanmasında sanığın taksirinin bulunmadığı belirtilerek beraatine karar verilmesine yönelik mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/417 Esas sayılı dosyasında gazete ilanında yüzölçümünün hatalı gösterildiği, haciz koyduran alacaklıya tebligat yapılmadığı yönündeki şikayetlerin tefrik edilmesine karar verildiği, tefrik kararı sonrası 2020/63 esas 2020/67 karar sayılı kararı ile İİK madde 360 uyarınca yetkisizliğine karar verildiği, uyuşmazlığın bu dosya da sadece davacı vekilinin usulsüz tebligat ve ilan yapılması şikayetine ilişkin olduğu anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi ... 7. İcra Hukuk Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; ... 7. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı şikayeti üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne, borçlu yönünden icranın geri bırakılmasına, borçlunun tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ......
İcra Müdürlüğünün 2021/15261 Esas sayılı dosyadaki takibin iptaline karar verilmiştir....
Maddesine göre; "İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra tetkik merciine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir. " hükmünün düzenlendiği, somut olayda usulsüz tebliğ şikayetinin süresinde olmadığı nazara alındığında, takibin kesinleşmesinden önceki zamanaşımı itirazının 7 günlük süresinde yapılmadığı, takibin kesinleşmesinden sonraki zamanaşımı itirazı incelendiğinde ise; İİK.nun 39. maddesine göre; ilama müstenit takibin, son muamele üzerinden on sene geçmekle zamanaşımına uğrayacağının belirtildiği, takip dosyasının incelenmesinde alacaklı vekilince davacı borçlular takibin yönünden değişik tarihlerde takibin devamını sağlayacak taleplerde bulunulduğu, bu şekilde zamanaşımının kesildiği, takibin kesinleşmesinden sonra 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından; davacılar vekilinin zamanaşımı şikayetinin reddine karar verilmiştir.." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın reddine" karar...
Somut olayda takibin dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğini haiz çektir. Keşide tarihi 13.04.2013 olup, ibraz süresi 03.02.2012 tarihinden sonra dolduğundan, üç yıllık zamanaşımı süresine tâbidir. İcra dosyasında, takibin 08.05.2013 tarihinde başlatıldığı, 13.06.2018 tarihinden sonra 3 yıl boyunca takip işlemi yapılmadığı ve 3 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, HMK.355 mad. Gereğince kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hususun bulunmaması nedeniyle, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi, dosya kapsamı ve delil durumu değerlendirildiğinde istinaf olunan kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 04.12.2014 tarih, 2014/22275-29434 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin zamanaşımı şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece verilen icranın geri bırakılmasına dair kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, ... İcra Müdürlüğü'nün ......
