Mahkemece, takibe konu senette keşideci imzası bulunmadığından kambiyo senedi vasfında olmadığı kabul edilerek borçlunun şikayeti kabul edildiğine göre, takibin itiraz eden borçlu yönünden iptaline karar verilmesi gerekirken, icra takibinin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ......
Maddesi gereğince kesinleşmesi gerekmeyen kararlar yönünden borçludan tahsil işlemi yapıldıktan sonra infaza konu ilamın üst dereceli mahkeme tarafından bozulması halinde borçlu iş bu maddeye dayanarak ayrıca takip yapılmaksızın eski hale iade yoluna başvurabilir. Somut olay da ise, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip olduğu, ilama dayalı bir takibin bulunmadığı, iş bu takibe ilişkin olarak yapılan borca itiraz sebebiyle mahkememizce verilen kararın takibi ilama dayalı takip haline getirmeyeceği bu nedenle İİK'nın 40. Maddesinin uygulanmasının mümkün değildir. 2004 sayılı İİK'nın 361. Maddesinde fazla ödenen paranın iadesine ilişkin hüküm düzenlenmiştir. İcra dairesince bu hüküm kapsamında işlem tesis edilmesi gerekmektedir. İşlem tesis edilirken de ödenen tüm paranın değil zaman aşımı definin mahkemesine ileri sürüldüğü tarihten itibaren ödenen para var ise iş bu paranın iadesi söz konusu olabilecektir. Zira zaman aşımı iddiası bir defidir....
Davacı son takibin kesinleşmeden sonraki işlemiş ve işleyecek Anayasal faize ilişkin olduğunu tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip başlatıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkeme şikayeti esastan incelemeden süresinde yapılmadığından bahisle ret etmiştir. Ancak yerleşik yargıtay deneyimleriyle de sabit olduğu üzere bu talep bir ilama aykırılık şikayeti olup İİK 16/2.maddeye göre süresiz olmakla mahkemenin bu yöndeki gerekçesi yanlıştır. Tüm bu nedenlerle, davacının şikayetin süreye tabi olmadığı yönündeki hükme yönelik istinafı kabul edilmiş, karar ortadan kaldırılmış, davacının takibin mükerrer olduğu yönündeki şikayeti hakkında esastan inceleme yapılarak karar verilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Davacının istinaf talebinin HMK' nun 353 (1)-a/6 maddesi gereğince kabulü ile İstanbul Anadolu 3....
İşlemden kaldırılan icra takibinin yenilenmesinden sonra borçlu mirasçıların Tetkik Merciine şikayeti üzerine zamanaşımı gerçekleşeceğinden bahisle davacı mirasçılar hakkında icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir. Zamanaşımına uğrayan bono yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilerek tanık dinlenmiştir. Dinlenen tanıklarda davacıyı doğrulamıştır. Öyle olunca davacıya tamamlayıcı yemin verilerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından; TTK.nun 730/18. maddesi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662. maddesine göre zamanaşımı, dava açılması, takip talebinde bulunulması davanın ihbar edilmesi ve alacağın iflas masasına bildirilmesi sebepleriyle kesilir. Süereler yeniden işlemeye başlar,. Başlatılan takipte zamanaşımı süresince, alacaklının, icra dosyasında takibin devamını sağlayıcı nitelikte taleplerde bulunması ve takibi işlemsiz bırakmaması gerekir. Süresi içerisinde yapılan takip talebi ile birlikte zamanaşımı kesilmiş olmakla birlikte yeniden zamanaşımı süreleri işlemeye başlayacağından ve alacaklı vekilince takip tarihi olan 22/12/2014 tarihinden takibin yenilenmesi tarihi olan 07/01/2020 tarihine kadar zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığından alacak zamanaşımına uğramışır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili dosyaya takibin kesinleşme süresi içerisinde maddi sıkıntıları nedeniyle itiraz edemediğini, çekte yer alan müvekkilinin isminin olduğu ciro müvekkiline ait olmayıp tamamen sahte bir şekilde müvekkili adına isim yazılıp imza atıldığını, ancak takibe dayanak çekle müvekkilinin hiçbir alakası olmadığı halde yıllardır müvekkilinin maaşına konulan hacizler neticesinde kendisinden uzunca bir süre tahsilat yapıldığını, davalı tarafça icra takip dosyasına sunulan 22.11.2016 tarihli davacının maaşına haciz konulması talebini içeren icrai işlem haricinde davanın açıldığı tarihe kadar müvekkil aleyhine icra takip dosyası üzerinden herhangi bir haciz işlemi yapılmadığını, takip dayanağı çeke ilişkin müvekkili açısından 3 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olup haksız yapılan bu takipte zamanaşımı nedeniyle takibin taliki gerektiğini, müvekkilinin maaşından bugüne kadar çeşitli kesintiler yapılmış olmakla birlikte maaştan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1120 KARAR NO : 2023/431 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2021/349 ESAS - 2022/41 KARAR DAVA KONUSU : Zamanaşımı İtirazı KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, takipsizlik nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, 17/08/2021 tarihinde yenileme talebinde bulunularak takibin devamının sağlandığını, ancak takibin yenilendiği tarih itibariyle kambiyo senetlerinin zamanaşımına uğradığını belirterek takibin iptalini talep ve dava etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/345 esas nolu dosyasında verilen kararın kesinleşmesi beklenmeden karar verildiğini ileri sürmüş ise de aynı senetle ilgili başlatılan kambiyo senedine özgü takibin davalı-takip borçlusunun şikayeti üzerine Gaziosmanpaşa 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/345 esas nolu dosyasında verilen karar ile iptali üzerine takip borçlusunun vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurması, alacaklı tarafın istinaf yoluna başvurmaması nedeniyle takibin iptali yönünden karar kesinleşmiş olacağından bu nedenle söz konusu dosyanın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan önceki hüküm temyiz olunmaksızın kesinleşmesi karşısında bozma sonrası kurulan sonraki hüküm hukuken yok hükümden olup, karar vermeye yer olmadığına, 2-Sanık hakkında yaralama ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesinden kurulan hükümlere gelince; Suç tarihi olan 27.11.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının...
İcra Müdürlüğü'nün 2019/6167 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı borçluya yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olduğu, senedin vade tarihi itibariyle üç yıllık zamanaşımı dolmadığından şikayet ve borca itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak ve takipten sonraki dönemde zaman aşımının gerçekleştiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, kambiyo senetlerine özgü takipte, borçlu tarafından açılan ödeme emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti ile borca itiraza ilişkindir....
