İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/01/2021 NUMARASI : 2020/892 ESAS - 2021/2 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi davalı vekili tarafından istenip, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2018/34619 esas sayılı dosya borcuna istinaden takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde müvekkili tarafından alacaklı vekili Av. Gözde Çaçan'ın banka hesabına haricen 32.218,00- TL ödeme yaptıklarını, bu ödemelerin icra dosyasına bildirilmediğini söyleyerek İİK 71. Maddesi gereğince itfa itirazının kabulü ile ödeme yapmış oldukları kısım yönünden takibin iptaline/talikine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin dava dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1.maddesi uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun icra mahkemesine başvurarak borcunun kalmadığını ileri sürdüğü, mahkemece; alacaklı vekilinin 05.08.2008 tarihli kabul beyanı dikkate alınarak takibin iptaline dair verilen kararın; "Dairemiz'in 08.06.2010 tarih ve 2010/2386 E.-2010/14436 K. sayılı bozma ilamına icra mahkemesince 06.07.2011 tarihli oturumda uyulmasına karar verildiğinden alacaklı lehine...
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Somut olayda icra memuru işlemine ilişkin şikayet söz konusu olup değerlendirmenin bu kapsamda yapılmasının tabii olmasına, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede vukuu bulan itfa iddiasının İİK'nun 71/1. maddesi kapsamında sunulacak belgelerle süresiz olarak doğrudan icra mahkemesine her zaman getirilebilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 17/02/2016 tarih, 2015/27766 Esas - 2016/4222 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de, Takip borçlularından ...'e ödeme emrinin 06.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ibranamenin ise 13.01.2015 tarihli olduğu görülmektedir. Bu durumda borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiği, bu nedenle dosya borcunun kapatılması istemine ilişkin olup uyuşmazlığın yasal dayanağı İİK'nun 71. maddesidir....
İİK.nun 71/1. maddesinde; "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir" hükmüne yer verilmiştir. Bu madde hükmünden de anlaşılacağı üzere itfa şikayetinin noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı mümkün olup, bu yöndeki müracaatın icra mahkemesine yapılması kanun gereğidir. Somut olayda, borçlu, adi yazılı ibranameye dayanarak icra mahkemesine başvuruda bulunmaksızın doğrudan icra müdürlüğüne müracaat etmiş, icra müdürlüğünce ibraname alacaklıya tebliğ edilerek, 7 gün içinde beyanda bulunmadığı takdirde ibranameyi kabul etmiş sayılacağı ihtar edilmiştir....
Somut olayda, her ne kadar borçlu tarafından, takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin olarak, 27/12/2017 tarihli protokolde yer alan yoksulluk nafakası miktarı üzerinden hesaplama yapılması ve ödemeler dikkate alınarak itfa nedeniyle icranın geri bırakılması talep edilmiş ise de, sunulan belgenin yukarıda izah edilen nitelikte salt bir ibraname olmadığı, kesinleşmiş mahkeme kararının hüküm fıkralarının yeniden yorumlanarak yeni bir mahkeme ilamı oluşturulduğu, eş ifadeyle; kesinleşmiş mahkeme kararından sonra taraflarca yeni bir ilam ortaya çıkarılması sonucunu doğurduğu açıktır. Nitekim; gerek cevap dilekçesindeki borçlu vekilinin beyanları; gerekse ibranameden sonra açılan muhtelif davalar, yapılan/yapılmayan ödemeler, ibraname olarak adlandırılan belgenin borcu sona erdirmek bir yana, taraflar arasında yeni ihtilaflar ortaya çıkardığı tartışmasızdır....
Bunlardan itfa veya imhale dayanan istekler mutlaka noterlikçe re'sen yapılmış veya tasdik olunmuş belgelere veya icra zaptına istinat ettirilmelidir." Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde" borcun ve fer'ilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Ancak alacaklı tarafından ibraname altındaki imzanın inkar edilmesi halinde İcra Mahkemesi'nce bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuca gidilmesinin mümkün olmadığı kuralı benimsenmiştir. Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK.nun 33/2.maddesinde öngörülen icra emrinin tebliğinden sonraki dönemde borcun ödendiği nedenine dayalı itfa itirazıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; takibe dayanak ilamla hükmedilen alacağın faiz ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere takipten önce 13.04.2015 tarihinde ödendiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, takibin borcun ödenmesinden sonra başlatıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.İİK'nun 33. maddesi, ''İcra emrinin tebliğ üzerine borçlu 7 gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya ihmal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir.....''...
Y.12.HD.nin 2009/3727 E. 2009/12118 K. sayılı emsal içtihadında özetle;”Borçlu şirket takibin kesinleşmesinden sonra borcun ödenmesi konusunda 21.03.2007 tarihli protokol yaptıklarını bu protokol gereğince alacaklıya borç sebebi ile 50.000 TL ödeme yaptıklarını bu miktar takibin iptalini, bakiye 20.000 TL’lik alacağın vadesi gelmediğinden bu miktar için takibin durdurulmasını istemiş, mahkemece borçlunun dayandığı belgenin İİK.nun 33. maddesindeki şartları taşımadığından reddine karar verilmiştir.İİK.nun 71. maddesi gereğince takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun itfa edildiği, ancak noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile borçlu tarafından ispat edilir ise takibin iptaline karar verilebilir. Somut olayda; borçlunun dayandığı 21.03.2007 tarihli potokolde, itirazın iptaline ilişkin Kadıköy 4. Ticaret Mahkemesi’nin 2006/105 E. 2007/71 K. sayılı ilamına ve takip dosyası olan Kadıköy 1....
Dava İİK'nun 71. maddesi uyarınca açılmış takibin kesinleşmesinden sonraki devrede itfa nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir....
