Şti'nin temyiz başvurusunun incelenmesinde; Borçlu şirket hakkında takibin iptaline karar verilmiş olup, takibe yönelik itiraz ve şikayetleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmü ve buna yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2) Borçlular ..., ..., ... ve ...'...
ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; borçlu apartman yönetiminin tüzel kişiliği olmadığından takibin iptali gerekeceğini, kaldı ki ödeme emrininde usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; ödeme emri tebliğinin usulüne uygun olduğunu ve takibin iptalini gerektirir bir husus olmadığından şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluya gönderilen ödeme emrinin "adres kapalı olup tebliğ imkansızlığı nedeniyle ......, Mahalle muhtarı ... imzasına ... muhatabın kapısına 2 nolu haber kağıdı yapıştırılıp durumdan en yakın komşusu ... haberdar edildi....
Davalı tarafından davacı hakkında ihtiyati haciz kararının infazı amacıyla takip başlatıldığı, davacının konkordato mühlet içinde takip başlatıldığı gerekçesiyle takibin iptalini talep ettiği, mahkemece talebin kabulüne, takibin davacı bakımından iptaline karar verildiği, davalının karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili istinaf sebebi olarak; (I) davacının ihtiyati haciz kararını ve takibi daha önce bildiğini, yedi günlük şikayet süresinin dolduğunu, (II) icra müdürlüğünün hasım olarak gösterilmediğini, (III) kanuna göre takiplerin iptalinin gerekmediğini, takibin durması gerektiğini, hacizlerin düşmesinin mümkün olmadığını, (IV) müvekkilin konkordatodan haberdar olmadığını, icra müdür işlemi ile takibin yapıldığını, davalıya yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür....
Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, birleşen davadaki takibin iptaline karar verilmesine yönelik talebin şikayetin derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiği, yine asıl davada icra emrinin iptaline karar verildiğinden birleşen davadaki icra emrinin iptaline yönelik şikayetin konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK.nun 353- 1- b-2. Maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. 1- Adana 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...’un iflasa tabi kişilerden olmamasına rağmen iflas yoluyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu takibin icra emrinin tebliğ edildiği gün, şikayet olunanların taraf olduğu takipteki ödeme emrinin icra müdürlüğünde borçluya tebliğ edildiğini, aynı tarihte borçlunun İİK’nundaki sürelerden feragat ederek sıra cetveline konu aracına haciz konulduğunu, bu haczin usulsüz olduğunu, şikayet olunanlar arasında muvazaa olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak bu durum takibin değil ödeme emrinin iptalini gerektirdiğinden takibin iptaline karar verilmemesinin usulsüz olduğuna yönelik davacı tarafın istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde; HMK.nın 355.maddesine göre istinaf incelemesinin dilekçede belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceği, ancak kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde bu hususun resen nazara alınabileceği, dosya kapsamı, mevcut delil durumu dikkate alındığında, Davanın kısmen kabulü ile, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2011/6471 esas sayılı dosyasından kısıtlı Serdar İtil adına düzenlenen ödeme emrinin iptaline, Takibin iptaline yönelik talebin ise reddine, ilişkin kararda mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da tespit edilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK.'...
re'sen ve talep aşılmak suretiyle teminat mektupları ve çek yaprakları için sorumluluk bedeli olarak gayri nakdi alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin yapılmasının mümkün olmadığından bahisle takibin iptaline karar verildiği, yukarıda belirtildiği üzere şikayet dilekçesinde takibin iptaline ilişkin bir talep olmayıp Bölge Adliye Mahkemesince şikayet dilekçesi ve istinaf yasa yoluna başvuru dilekçesinde ileri sürülen hususlar dikkate alınarak işin esasının incelenmesi için kararın bozulması cihetine gidilmiştir....
Mirasın reddine ilişkin ilamın takibin kesinleşmesinden sonra alındığı hallerde borçluların talebi borca itiraz olarak nitelendirilemez. Mirasçılar süresiz şikayet yolu ile şikayetlerini ileri sürebilirler. (Yargıtay 12 H.D.'nin 2016/7861 E-2016/26294 K) Mirasçıların mirası takibin kesinleşmesinden sonra usulüne uygun reddettiklerine ilişkin mahkeme kararı almaları halinde, mirasçılar aleyhinde takibe devam edilmesi ve mirasçıların mal ve haklarına haciz konulması mümkün değildir. Şikayetçi mirasçı kendisine yönelen icra takip işlemlerini süresiz şikayet yolu ile iptal ettirebilir. Somut olayda, icra takibinin davacı borçlular açısından kesinleştiği, takibin kesinleşmesinden sonra Adana 8....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI : 2020/536 2021/39 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 25.01.2021 tarih 2020/536 esas 2021/39 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2020/8544 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkiline gönderilen icra emrinin ekinde takip dayanağı belgelerin gönderilmediğini belirterek tebligatın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Takibin dayanağı olan belgelerin icra emriyle birlikte borçluya gönderilmesine yönelik yasal zorunluluk bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet yolu ile takibin iptali Uyuşmazlık, şikayet yolu ile takibin iptaline ilişkindir.Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
