Mahkemece, şikayet kabul nedeniyle kabul edildiğine göre dava dilekçesinde asıl talep olan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, hüküm kısmında sadece "Şikayetin kabul nedeni ile Kabulüne" karar verilmek suretiyle hüküm kurulduğu görülmektedir. Bu durumda, HMK'nun 297 ve 298. maddelerine uygun olarak açık, net, anlaşılır ve infazda tereddüt oluşturmayacak nitelikte bir hükmün varlığından söz edilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince " Somut olayda, davacı vekilinin taşınmaz üzerinde bırakılan ipoteğin kaldırılması, takibin iptali, bunlar mümkün olmadığı halde kıymet takdiri işleminin iptali ve yeniden kıymet takdiri yapılmasına yönelik talepleri olduğundan hepsini ayrı ayrı değerlendirmek gerektiği sonucuna varılmıştır. Taşınmaz üzerinde bırakılan ipoteğin kaldırılmasını talebi ve takibin iptali talebi yönünden, Dava dilekçesinde ipotek altına alınan borcun gerçek bir borç olmadığını, ipoteğin başka şehirde bulunan şube aracılığıyla yapıldığı bu sebeple de ipoteğin kaldırılması ve takibin iptalinin istediği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her davanın açıldığı günün şartlarında sonuçlandırılacağını, mahkemenin ödeme emri ve borçlunun yetki itirazı dışındaki itirazları geçersiz hale geldiği gerekçesi ile müvekkili şirketin yapmış olduğu itirazları yok saydığını, gerekçe ile hükmün çeliştiğini, gerekçeye göre yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilin itirazından sonra karşı tarafın yetki itirazının kabulüne yönelik beyan ve talebin bu davayı kadük bırakmaya yönelik olduğunu, söyleyerek istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını takibin, ödeme emrinin ve usulsüz çıkartılan ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatların iptaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlükleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayet eden vekili, müvekkilinin kıdem tazminatı alacağının tahsili için borçlu ......
Vergi Mahkemesince iptal kararı verildiği belirtilmiş ise de bu kararın henüz kesinleşmediğini, dosyanın istinaf incelemesinde bulunduğunu, ayrıca müvekkili idarenin harçtan muaf olduğunu, tüm bu nedenlerle kararın kaldırılarak takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava İİK'nun 41. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 16. maddesi uyarınca açılmış ilamlı takibin iptali istemine yönelik şikayet davasıdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; somut olayda, davalı alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte, takibe dayanak yapılan İstanbul 15....
İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davadan sonra alacaklı vekilinin talebi üzerine borçluya yeniden icra emri çıkartılması üzerine davacı borçlu şirket süresi içerisinde takibin iptali istemli şikayette bulunduğu, davacıya ikinci kez icra emrinin tebliğ edilmesi nedeni ile davacının itiraz ve şikayet hakkının olduğu, ancak hesap kat ihtarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğine yönelik şikayet 7 günlük süreye tabi olup, hesap kat ihtarı usulsüz tebliğ edilse bile davacı taraf icra dosyasında ilk icra emrinin tebliğ tarihi olan 13.12.2011 tarihinde hesap kat ihtarından haberdar olduğu TK 32.madde gereğince öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde bu konuda şikayet yoluna başvurulmadığı gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
emri ekinde takibe dayanak belgelerin gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından, çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu icra mahkemesine başvurarak, diğer şikayet sebepleri ile birlikte takibin kesinleşmesinden önceki dönemde bononun zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş, mahkemece istem yerinde görülerek takibin iptaline karar verilmiştir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden önceki dönemde bonoya dayanan alacağın zamanaşımına uğradığına ilişkin olup, başvuru bu hali ile İİK'nun 169/a-4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Serik İcra Mahkemesi'nin takibin iptaline ilişkin 2010/297 Esas, 2011/320 Karar sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediğinin dosyanın mahalline İADESİNE, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verilmesine oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takiplerinin durdurulmasına yönelik Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararının borçlu şirket hakkında icra takibi başlatmasına engel olmadığı, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
