NOLU KREDİ için ; 150 tl asıl alacak , 1,54 tl işlemiş akdi faiz 0,08 gider vergisi olmak üzere toplam 151,62 tl ye yapılan itirazın iptali ile bu tutar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa %45,8 temerrüt faizi uygulanarak ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA, Takibin ... NOLU KREDİ için ; 1.200 tl asıl alacak ,12,30 tl işlemiş akdi faiz 0,62 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1212,92 tl ye yapılan itirazın iptali ile bu tutar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa %30,24 temerrüt faizi uygulanarak ve faiz üzerinden % 5 oranında gider vergisi ile birlikte tahsiline imkan verecek tarzda DEVAMINA, Takibin ......

İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 2.059,60 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faize ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müvekkili banka tarafından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 17 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A hükümleri gereğince arabuluculuğa başvurulduğuna ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin devamı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....

iptali talebinin de takibin iptalini gerektirecek hususların davacı tarafça ispat edilememesi nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile takibin iptali talebi ile meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir....

Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalının.. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.811,94 -TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren %31,44 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Kabul edilen 15.811,94 -TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “A)1-Açılan davanın KABULÜ ile, davalının.. .. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.811,94 -TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren %31,44 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 2-Kabul edilen 15.811,94 -TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, B) Mahkememizin birleşen 2014/123 Esas sayılı dosyası yönünden; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının .....

İcra Müdürlüğünün 2012/2899 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.227 TL asıl alacak ve 69,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.296,07 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5'i gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.227 TL’nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ... 3 .İcra Müdürlüğünün 2012/2903 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile takibin 2.227 TL asıl alacak ve 69,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.296,07 TL üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5'i gecikme tazminatı işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacak olan 2.227 TL’nin %40 oranında inkar tazminatının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ... 3....

Davacı, dava dilekçesinin sonuç kısmında takibin devamını istemiştir. Mahkemece itirazın iptaline ve takibin devamına şeklinde karar verilmek suretiyle faiz dahil tüm alacak için dava kabul edilmiş ve karar harcı da 9.973,24 TL üzerinden hesaplanmıştır. Dava dilekçesinde itirazın iptali ve takibin devamı istenmekle tüm takip konusu alacak dava konusu yapılmıştır. Bu nedenle mahkemece eksik harç tamamlatılarak davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına yöneliktir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinde diğer davalıların kefil sıfatı nedeni ile sözleşmede imzalarının bulunduğu kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip davalı borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile bakiye alacak için dava konusu ilamsız takibe geçildiği, davalıların takibin iptali için Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesinde takibin iptali için dava açtıkları ve mahkemece davanın davalı şirket hakkında kabul edilerek, takibin iptal edildiği ve kararın kesinleştiği, davalı kefillerin davaya karşı kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçlarından sorumlu bulundukları gerekçesi ile davanın; davalı şirket hakkında takibin iptal edilmesi nedeni ile konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir....

durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

O halde, mahkemece, 04/02/2016 tarihli ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin ara kararı tarihinden sonra 10/02/2016 tarihinde başlatılan takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin iptali talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalı asıl borçlu yönünden itirazın kısmen iptali ile takibin 3.275 TL asıl alacak, 290,35 TL işlemiş faiz, 14,54 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 3.529,89 TL nakdi alacak, 28.215 TL gayrinakdi alacak yönünden devamına, fazlaya dair istemin reddine,davalı ... yönünden itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 258,45 TL, işlemiş faiz 12,95 TL işlemiş faizin gider vergisi olmak üzere toplam 3.546,40 nakdi alacak, 28,215 TL gayrinakdi alacak yönünden devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı ... yönünden itirazın kısmen iptali ile takibin 3.275 TL asıl alacak 263,34 TL işlemiş faiz,13,19 TL işlemiş faizin gelir vergisi olmak üzere toplam 3.551,53 TL nakdi alacak, 10.448,47 TL gayrinakdi çek alacağı yönünden takibin devamına,fazlaya dair talebin reddine, hüküm altına alınan alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının...