Fıkrası gereğince borçlunun “haline münasip evi” haczedilemez hükmünün bulunduğunu beyan ederek müvekkilinin evi üzerine konan haczin kaldırılmasını ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece;"Davacının meskeniyet şikayetinin reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacının taşınmazın maliki olmasa dahi borçlu ve taşınmaz malikinin eşi olmasının, taşınmazın aile konutu olmasının, taşınmaza ipotek tesisine muvafakatının ve başkaca meskenlerinin bulunmaması vs. sebebiyle meskeniyet şikayetinin kabulü gerektiğini, Yüksek Yargıtay yerleşik içtihatlarında ipoteğin kurulması sırasında eşin muvafakatinin alınmamış olmasının ipoteğin iptali sebebi olarak kabul ettiğini, müvekkili davacının, dava dilekçesinde, delil olarak da gösterdiği davaya konu ipotek sözleşmesine muvafakatinin bulunmadığını, tüm bunlara rağmen davanın, görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde değil sehven İcra Hukuk Mahkemesinde açıldığını, bu sebeple mahkemece görevsizlik kararı verilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılması için ilk derece mahkemesine...
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, şikayetçi icra kefili ...’ın kefaletin geçersiz olduğu gerekçesi ile takibin iptali, meskeniyet ve maaş haczinin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 21/05/2018 tarih ve 2018/103 E. - 2018/1169 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
Maddesi uyarınca; hukuki nitelendirme hakime ait olup, davacılar davalarını ihalenin feshi davası olarak açmışlarsa da, dava dilekçesinin içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde başvurunun meskeniyet şikayeti ve satış ilanına iptali talebi olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet iddiası Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine yürütülen takipte haczedilen taşınmaz ile ilgili olarak İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında meskeniyet şikayetinde bulunmuş, Mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile taşınmazın satışının yapılması halinde satış bedelinden öncelikle davacının haline münasip bir ev alması için bilirkişi raporunda belirtilen 150.000 TL'nin borçluya ödenmesine, geri kalan bedel üzerinden alacaklı açısından takibin devamına karar verilmesi üzerine hüküm alacaklı...
Bunun yanında mahkemece ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş ise de gerekçe kısmında sadece meskeniyet şikayeti yönünden değerlendirme yapıldığı, meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği yönündeki gerekçe ile her iki talebin de süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği görüldüğünden ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddi kararı yönünden gerekçede hata edildiği açıktır. İlk derece mahkemesince yukarıdaki gerekçeler doğrultusunda ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddi gerekçesi doğrultusunda ödeme emrinin iptali talebinin süre aşımından reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan gerekçenin düzeltilerek yeniden hüküm kurulması gereklidir....
nun 82/12.maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası, haczedilmezlik şikayeti olup, davacı/borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için bu tür takiplerde haciz safhası bulunmadığından ve meskeniyet iddiasına konu edilecek bir haciz işlemi de olmadığından meskeniyet iddiasının dinlenmesinin mümkün olmamasına, istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
. ve 7035 Sayılı Kanunun 31....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine Ereğli İcra Müdürlüğü'nün 2017/15233 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili adına kayıtlı bulunan Konya ili, Karapınar ilçesi, Oymalı Mah. 134, 91, 92, 233, 337, 341, 982, 993, 998 ve 1008 parselde kayıtlı bulunan taşınmazların üzerinde bulunan konutun müvekkilinin haline münasip ev niteliğinde olduğunu, bu bakımdan yapılan hacze itiraz ettiklerini, dava konusu taşınmazlar ve içindeki yapıların davacının haline münasip ev niteliğinde olduğundan, meskeniyet iddialarının kabulüne, takibin ve satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Kuşadası İcra Dairesi'nin 2018/14855 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, boçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının açtığı itirazın iptali davası sonucunda Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ni 15.11.2018 tarihli, 2017/118 E, 2018/594 K. Sayılı kararıyla davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına hükmedildiği, takibin kesinleşmesi üzerine takibe devam edildiği ve şikayete konu taşınmazın 31.12.2018 tarihinde haczedildiği, dosya içerisinde borçluya yapılmış herhangi bir 103 davetiyesi tebligatının bulunmadığı, taşınmazın kıymet takdirinin borçlu vekiline 16.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 7 günlük sürenin son günü hafta sonuna denk gelmekle süresinde haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince; borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez....
