WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/208 Esas, 2017/12 Karar sayılı ilamına dayalı olarak borçlu Tolga Yayla aleyhine toplam 59.645,09 TL alacağın tahsili talebi ile ilamlı takip yapıldığı, takibin devamı sırasında takip alacaklısı tarafından Aydın İli, Efeler İlçesi, Meşrutiyet Mah., 6403 Ada, 13 Parsel sayılı 6 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak davalılar Tolga Yayla, T1 ve Sema Coşkun Yayla aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı Sema Coşkun Yayla ve T1'a intikaline ilişkin devir işlemlerinin, Aydın İcra Müdürlüğünün 2017/15227 sayılı takip dosyasına konu alacak ve ferilerini karşılayacak oranda iptali ile taşınmazın haczini ve satışını isteme konusunda davacı tarafa yetki verilmesine karar verildiği, Aydın 4....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2021/66 ESAS 2021/265 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Adana 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.04.2021 tarih ve 2021/66 Esas 2021/265 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna Davacı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafça müvekkilinin eşi Fadıl Uçar aleyhine Adana 4.İcra Müdürlüğü'nün 2019/16394 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, meskenin haczedilmezliğine ilişkin kuralın, sadece borçluyu değil, eşini ve onunla birlikte yaşayan ailesini de korumaya yönelik bir düzenleme olduğunu, sadece borçlunun değil ailesinin de korunmasının amaçlandığını, söz konusu evden başka müvekkili ve ve ailesinin yaşayabileceği başka bir evin mevcut olmadığını, müvekkili ve eşinin birlikte yaşadıklarını, taşınmaz için tespit edilen bedelin çok fazla olduğunu, kıymet takdirine itiraz ettiklerini beyan ederek meskeniyet şikayetlerinin...

HD. 24/02/2017 gün ve 2016/29009- 2017/2627 ek. emsal ilamında belirtildiği üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte haciz safhası olmadığından, haciz bulunmadığından haczedilmezlik (Meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı olmadığı, Yargıtay HGK 13/12/2017 gün ve 2017/2- 2810 e, 2017/1721 k. emsal ilamında da belirtildiği üzere aile konutu şerhi iradi tasarruflara engel teşkil edip, cebri icra satışlarına engel teşkil etmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir....

ihtiyaçlarını ve yaşam standartlarını asgari düzeyde karşılayacak nitelikte olduğunu, bu nedenle haline münasip olması nedeniyle haczi kabil olmadığını, ayrıca davacı borçluya ait ev Kuruçay Mahallesindeki TOKİ konutlarında yer aldığını, TOKİ evlerinin amacının alt ve orta gelir grubuna yönelik sosyal konutlar üretmek olduğunu, bu durumun davacı borçluya ait evin haline münasip olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu, takibe dayanak dosyanın halen derdest ve haczedilen evin haline münasip ev sıfatına haiz olduğunu, davalı borçlunun ise satış işlemlerine başladığı göz önünde bulundurulduğunda bahse konu ev dışında yaşamını devam ettirecek alternatif bir evi ve geliri olmayan davacın borçlunun evi hakkında haciz işlemlerine devam edilmesi ve sonrasında satılması halinde davacı borçlu için telafisi ağır ve imkansız sonuçlar doğuracağını, bu nedenle takibin ve satış işlemlerinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle, öncelikle tedbiren takibin ve satış...

İcra Müdürlüğü'nün 2019/637 Talimat sayılı dosyasına yapmış olduğu kıymet takdiri raporuna ilişkin itirazları yönünden dosyanın tefrikine, meskeniyet şikayeti yönünden mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili olan Manisa Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, mahkeme kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Manisa Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığını, yetkisizlik kararının yerinde olmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2015 NUMARASI : 2015/31-2015/94 Taraflar arasındaki icra hukukuna ilişkin davada Burdur İcra Hukuk ve Nazilli İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meskeniyet iddiası nedeniyle gayrimenkul kaydına konulan haczin kaldırılması talibine ilişkindir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Samsun İcra Müdürlüğünün 2015/5512 Esas, Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/20376 Esas, Samsun İcra Müdürlüğünün 2021/5085 Esas sayılı dosyalarına ilişkin şikayetçi tarafça açılan meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meskeniyet iddiasına ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan ve kesinleşen takipte, borçluların icra mahkemesine başvurularında; mirasın reddi davasının halen sürmesi ve terekenin borca batık olmasından dolayı takip yapılmasının mümkün olmadığı belirtilerek takibin durdurulması ve taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talebinin yanı sıra meskeniyet nedeniyle de taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması isteminde bulundukları, Mahkemece, mirasın reddi davasının halen sonuçlanmadığı dolayısıyla yapılan işlemlerde yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddine...

      nun 82/12 maddesi gereğince haczedilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne, taşınmaz satışının durdurulmasına, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Kıymet takdirine ilişkin itiraz davadan tefrik edilmiş, yetki itirazı ve meskeniyet şikayeti hakkında karar verilmiştir....

      takip yapıldığı ve takibin kesinleştiği, bu dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmesi ve tapu kaydına göre ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmayıp, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilmiş olması nedeniyle de ipotek bedelinin ödenmediği tespit edilmiş olduğundan rızai verilen ipotek nedeniyle de meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağından mahkeme kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

      UYAP Entegrasyonu