, araçların ve banka hesaplarındaki hacizlerin kaldırılmasına, ayrıca aile konutuna haciz konması nedeni ile İİK 82- 83 maddesi gereği meskeniyet iddiasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar haciz işlemi uygulanan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulmuş olsa da davacının bu itirazlarının yersiz olduğunu, icra takibine konu bononun üzerinde teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığını, davacının dava konusu taşınmaza haciz konulmasına borcunu ödemeyerek kendisinin sebebiyet verdiğini, vekil edeninin yalnızca alacağına kavuşmak istediğini ve yasal haklarını kullandığını, bu sebeplerle; takibin devamı ile davacının meskeniyet şikayetinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2019/135 esas sayılı dosyası....
nin 08.01.2020 tarihli cevabi yazısında taşınmazın kaydı üzerinde bulunan 28.01.2016 tarih 3053 yevmiye nolu 1. derecede 168.750 TL tutarlı ipoteğin halen devam etmekte olup, ipotekle ilgili banka kayıtlarında yapılan araştırmada, ipoteğin T1 bankadan kullandığı konut kredisinin ve kullanacağı asaleten ve kefaleten kredilerinin, doğmuş ve doğacak tüm borç ve risklerinin teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiğini, T1 bankadan kullandığı krediler nedeniyle 08.01.2020 tarihi itibariyle banka riskinin 30.152,67 TL olduğu bildirilmiştir. Şikayete konu taşınmaz üzerindeki ipoteğe ilişkin resmi senette yer alan; “Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından T1 namına açılmış ve açılacak bilcümle kredilerden, borçlu hesaplardan veya senetlerinin bankaca iskonto ve iştirasından ... bankanın merkez ve şubelerine karşı doğmuş ve doğacak diğer her türlü sebeplerden bankanın merkez ve şubelerine karşı doğmuş ve doğacak nakdi veya gayrinakdi tüm borçlarının 168.750 TL.'...
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; Eskişehir Seyitgazi İlçesi Bardakçı Mah. 157 sayılı parsel sayılı taşınmazın "Avlulu Kerpiç Ev ve Ahır Samanlık" olarak kayıtlı olduğunu, bilirkişi raporunda parsel üzerinde samanlık ve müştemilatlar bulunduğunun bildirildiğini, bahçede bulunan hurda malzeme yığını ve peyzaj öğelerinin taşınmazın değerlerin tespitinde dikkate alındığını, taşınmazın bina ve arsa değerinin 65.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan taşınmazın değer tespitinin, arsa ve üzerindeki tüm yapıların değerini ifade ettiğini, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğunu, arsa üzerindeki eklenti vasfında olan müştemilat, ahır ve samanlığın değerinin mesken vasfındaki yapının değerinden ayrı tutulması gerektiğini, meskeniyet iddiasına konu taşınmazın 650 metrekareden oluştuğunu, 650 metre kareden oluşan bir meskenden söz edilemeyeceğini, meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerinde bulunan mesken vasfındaki taşınmazın, eklentilerden bağımsız olarak...
TL borcunun bulunduğunun belirtildiği, davacının meskeniyet iddia ettiği taşınmaz üzerindeki ipoteğin zorunlu ipoteklerden olmayıp " açılmış veya açılacak her türlü krediler nedeniyle doğmuş veya doğacak tüm borçlarının teminatı teşkil etmek üzere" verildiği, bu nedenle borçlunun hacizden önce tesis ettiği zorunlu olmayan ipotek nedeniyle meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı için mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2021 NUMARASI : 2020/575 2021/482 DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2014/5613 esas sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkillerinin hissedar olduğu Nilüfer ilçesi, Odunluk mah....
annesi T1 olduğunu, T1ın da 30 yıldır aynı taşınmazda yaşadığını, borçlunun haline münasip evi hakkında daha önce yasalara aykırı nitelik taşıyan satış işlemine binaen tapu iptal ve tescil davası açıldığını, davaya konu taşınmazın müvekkillerinden önce müvekkili T2’ın babası adına kayıtlıyken kendilerinden habersiz şekilde taşınmazın dayısı Basri Örs’e devredildiğini, kendilerinden habersiz yapılan bu işlemin öğrenilmesi üzerine müvekkilleri tarafından devre yönelik tapu iptal ve tescil davası açıldığını ve bu davanın lehe sonuçlandığını, taşınmaz üzerine eski malik tarafından ikame edilen ipoteğin hiçbir surette davacı müvekkillerini bağlamadığını beyan ederek müvekkilleri T2 ve T1 açısından yapılmış olan meskeniyet iddialarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2022/830 E . 873 K. sayılı ve 2022/832 E./874 K. ilamları ile kararların kaldırıldığını ve Beyazıtkent Kooperatifinin kesin maliyet talepli davasının reddine karar verildiğini, Yargıtay tarafından yerel mahkeme kararı kaldırıldığında takibin konusuz kalacağını, ayrıca söz konusu evin müvekkilinin tek malvarlığı olup haline münasip evi olduğunu, meskeniyet iddiası için taşınmazın bedelinin bir öneminin olmadığını, objektif ölçütlerle evin bedeli tespit edilerek başkaca mahallede başkaca özelliklerde evlerin olduğu burada yaşayabileceği çıkarımı yapmanın hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Meskeniyet şikayeti hakkında verilen kararlar, İİK'nun 363. maddesi uyarınca temyizi kabil olmakla, temyiz talebinin reddine dair ... 15....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK'nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi: 2-Meskeniyet şikayeti hakkında verilen kararlar, İİK'nun 363. maddesi uyarınca temyizi kabil olmakla, temyiz talebinin reddine dair ... 15....
