Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.07.2014 gün ve 2012/14 Esas, 2014/326 karar sayılı ilamı ile; takibin belirlenen alacak miktarı üzerinden devamı ile davanın kısmen kabulüne, geriye kalan miktar yönünden kısmen reddine ve borçlu aleyhine asıla alacağın %40 oranında tazminata hükmedilmesine karar verildiği görülmüştür. Buna göre, itirazın iptali ilamında; faize itirazın iptali yönünde hüküm kurulmaması nedeniyle, takibin, borçlunun kabul ettiği ve kesinleşen yasal faiz oranları üzerinden devamı gerekir. O halde; mahkemece; alacağın yasal faizi oranından devam edilmesine karar verilmesi gerekirken, borçlunun bu yönde talebi de olmadığı halde; faiz yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/284 Esas KARAR NO:2022/139 Karar DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/04/2021 KARAR TARİHİ:16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının vadesi geldiğinde ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılara birikmiş borçların ödenmesi için ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükdelilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ve takibin devamına ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının icra inkâr tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı 21.4.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 66.000 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Davalı asıl alacak ve faize itiraz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı eşi ve kızıyla birlikte davalı banka nezdinde ortak hesabı bulunduğunu, davalı banka şubesi çalışanlarının usulsüz işlemleri sonucu hesaptaki paranın başka hesaplara aktarılmak suretiyle müvekkili ve diğer dava dışı ortak hesap sahiplerinin zarara uğratıldığını müvekkili zararının 13.846,28 TL'ye tekabül edip anılan tutarın işlemiş faiziyle birlikte tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/87 KARAR NO : 2023/60 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİH: Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı murisi ... ...'ın ..., ... ve ... numaralı kredi borçlarını ödememesi üzerine aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, ... ...'ın vefatı üzerine davalı ... ve bir kısım diğer mirasçıların ...’de ikamet etmesi nedeniyle bu mirasçılar aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonrasında takibin durduğunu, itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/41 KARAR NO : 2023/42 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesine ...'un da müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalıya 24/09/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davalı tarafça İzmir ......
Davalılar vekili, davacının asıl alacağı olandan daha fazla miktarda istediğini, faize faiz yürütüldüğünü, takibin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre, davacının talebinde kısmen haklı olduğu gerekçesiyle tahsilde tekerrür etmemek üzere davalıların ... 4....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine 24.346.-YTL alacağının tahsili amacıyla takibe geçtiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, yetkiye ve borca yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden başlatılan takipte faize yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalının asıl alacağa itiraz etmediği ve sadece faize itiraz ettiği gözetildiğinde icra inkar tazminatı unsurları oluşmaması nedeniyle bu talebin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. 2) Mahkemece TBK 120. Maddesi uyarınca temerrüt faizi uygulanması kabul edilmiş olmasına rağmen Kooperatif genel kurullarınca belirlenen aylık %5 temerrüt faiz oranının yasal faizin %100 fazlasını geçmediği gerekçesiyle karar verilmiş isede bu gerekçe ve karar yasal faiz verileri ile bağdaşmamaktadır....
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davalının asıl alacak yönünden itirazının iptaline,asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi kaydıyla takibin devamına, davacı yararına %40 icra inkar tazminatı verilmesine, işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı borçlu aleyhine, davalının imzası ile kabul ettiği yazılı belgeye dayanarak 8.02.2005 tarihinde genel haciz yolu ile icra takibi başlatmış,takip talebi ve ödeme emri borçlu davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı ödeme emrinin tebliği üzerine vekili aracılığı ile 1.03.2005 tarihinde aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine davacı, davalının itirazının iptali için eldeki davayı açmıştır. İtirazın iptali davaları, yasal sürede yapılan itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamak için alacaklı tarafından borçlu aleyhine açılır....
