Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün 2008/725 esas sayılı icra dosyasından tahsil edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından icra dosyasına yapılan ödemelerin davalıdan istirdatı için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de zamanaşımının zarar görenin verdiğini geri almaya hakkı olduğunu öğrendiği tarihten bir yıl, herhalde hakkın doğduğu tarihten itibaren on senelik zamanaşımına tabi olduğu, somut olayda ... 13....

    İİK.nun 67.maddesine dayanan ve İcra Dairesinin yetkisine itiraz olmayan itirazın iptali davasının, takibin yapıldığı İcra Dairesinin yetki çevresinde görüleceğine dair bir usul hükmü de yoktur. Yani, olayda kamu düzenine ilişkin ve kesin yetki kuralları söz konusu değildir. O halde, mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, res'en ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 20.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davalılar temyiz dilekçelerinde dava konusu ... 5. İcra Müdürlüğü’nün 2010/23674 sayılı takibin iptal edildiğini beyan etmişlerdir. Dosya içerisinde söz konusu icra dosyasının iptal edildiğine dair güncel bilgi bulunmadığından, söz konusu icra dosyasının aslının, takip iptal edilmişse(ilgililerden dosya bilgisi alınarak) takibin iptaline ilişkin dava dosyasının dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        İcra Müdürlüğü’nün 2018/18856 esas sayılı takip dosyasında yürütülen para alacağına ilişkin ilamlı takipte, takibin 24/05/2018 tarihinde başlatıldığı, borçlu tarafın itfa nedeniyle takibin iptali isteminde bulunması üzerine tarafların dayandıkları kanıtlar toplanarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibarıyla alacaklının isteyebileceği nafaka tutarının 70.258- TL olarak belirlendiği, takipte istenen asıl alacağın 17.742- TL'lik kısmının taşkın olduğu, ahlaki görev nedeni ile yapılan ödemelerin hesaplamada dikkate alınmadığı, bu bakımdan taşkın kısımla sınırlı olarak icranın geri bırakılmasına karar vermek gerektiği gerekçesi ile istemin kısmen kabulüne, İİK'nın 33/1. maddesi gereğince istemde bulunan borçlu yönünden takibin 17.742- TL tutarlık kısmı için icranın geri bırakılmasına karar vermiştir....

        Müdürlüğünün 2013/3638 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.086,56TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İİK'nın 67. maddesi uyarınca borçlunun itirazı ile duran geçerli bir takibin devamını sağlamak üzere açılır. İİK'nın 67. maddesi hükmü gereğince, takip alacaklısı itirazın iptali davasını mahkemede açmışsa, mahkemece öncelikle ... dairesinin yetkisinin araştırılması ve şayet buna ilişkin itiraz yerinde değilse borcun esasına karşı itirazın incelenmesine geçilerek hüküm kurulmalıdır. Takibin başlatıldığı ... dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılıyor ise; o zaman, mahkemece borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin takibin yetkili ... dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden reddine karar verilmelidir. (......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO: 2021/1255 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden dolayı ---- esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ve borçlu taraf takibin --- miktarına itiraz ettiğini, itiraz edilen ------ kısmı için takibin durduğunu, davalının yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini, itirazın iptalini, takibin devamını, takip miktarının %20'sinden aşağı olamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

            ın sabıkasına konu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın deneme süresi içerisinde dosyamıza konu kasıtlı suçları işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında 6545 sayılı Yasa'nın 72. maddesi ile 5271 sayılı CMK nun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" hükmü gereğince HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 6- Kabule göre de; Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan...

              Mahkemece, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun zamanaşımına uğraması nedeniyle şikayetin kabulü ile İİK'nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, İİK'nun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...İcra Hukuk Mahkemesi’nin 27.08.2015 tarih ve 2015/189 E.-2015/631 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinde yer alan "İİK'nun 169/a-5. maddesi hükmü uyarınca Denizli 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1670 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davacı bakımından durdurulmasına" şeklindeki cümlenin karar metninden çıkartılmasına, yerine "Şikayetin kabulü ile İİK'nun 71/2 ve 33/a maddeleri gereğince.......

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/6 ESAS 2020/235 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacının 27/12/2017 tarihinde Ingbank Çorum Şubesi hesabından davalının Ziraat Bankası Aş hesabına borç olarak ve bir hafta içerisinde geri ödenmek üzere 30.000,00 TL havale ettiğini, geri ödemenin yapılmaması üzerine Çorum 2. Noterliği'nin 00870 yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname çekilerek borcun ödenmesinin istenildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden Çorum 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2733 E sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır....

                Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulüne, asıl dava yönünden davalı... Lpg Dolum Tevzii Ltd.Şti'nin takibe vaki itirazının toplam 47.091,05 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takipten itibaren temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, 4.920 TL gayrinakti alacağın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına; birleşen 2008/28 esas sayılı dava yönünden, davalı...Petrol Nakliyat Ltd.Şti'nin takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına; birleşen 2008/19 esas sayılı dava yönünden ise davalı kefilin yalnızca davacı banka ile asıl borçlu ... Boya Kimya Nakliyat Ltd....

                  UYAP Entegrasyonu