WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

O halde takibin sadece şikayet eden ... bakımından iptali gerekirken, tümden iptali ile şikayet etmeyen diğer borçlular hakkında da iptalinin sağlanmış olması isabetsiz olup, mahkemece şikayet eden davacı ... bakımından takibin iptali şeklinde hüküm kurulması gerektiği sonucuna varılmıştır. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

    İcra Müdürlüğü’nün 2019/13168 E. sayılı dosyası ile örnek 4- 5 ilamlı icra takibine konu edilmiş olup borçlu vekilince dayanak ilamın kesinleşmediğinden bahisle takibin durdurulması ve taşınmazlar üzerine konulan hacizlerin ve banka hesaplarında bulunan hacizlerin kaldırılması talep edilmiştir. İlk derece mahkemesince , her ne kadar dayanak ilama ilişkin yargılamada tapu iptali ve tescili talep edilmiş ise de, taşınmazın aynına ilişkin kurulmuş bir hüküm bulunmadığı, dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiası ve takibin iptali talebiyle yapılan şikayetin Adana 7. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2019/322 E. 2019/182 K. sayılı kararı ile reddedildiği (bu ilam 15.11.2019 tarihinde kesinleşmiştir.) belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş olup şikayetçi-borçlu vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Takip dosyasında mevcut , Adana 2....

    Hukuk Dairesi 2013/24245 Esas, 2013/33961 Karar "Borçluların takibe konu bonoya ilişkin olarak keşidecinin protesto edilmediğinden bahisle takibin iptali isteği, İİK'nun 170/a maddesi kapsamında olup, anılan maddede aynı yasanın 168. maddesinin 3. bendine gönderme yapıldığından dolayı şikayetin 5 günlük süre içinde, icra mahkemesine, şikayet yoluyla yapılması gerekir." denildiğini, somut olay itibariyle davalı tarafın izahını yapmış olduğu üzere davacı tarafça yasal süre içerisinde bonoda protesto edilmediğine ilişkin bir şikayetin bulunmadığını, bu doğrultuda somut olayda kanuni 5 günlük süre içerisinde İcra Mahkemesine protesto edilmediğinden bahisle takibin iptali talebi konu bulmamışken, süresi içerisinde ileri sürülmemiş bir şikayet sebebinin res'en gözetilerek takibin iptali yönünde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, takibe ilişkin şikayet başvuru yolunu kullanan borçlu ileri sürmüş olduğu şikayet sebepleri ile bağlı olacağı gibi ileri sürülmemiş bulunan şikayet sebepleri...

    Ticaret Ltd.Şti. ve diğer borçlu aleyhine 12/01/2016 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, adı geçen borçlunun aynı tarihte icra mahkemesine başvurusunda; çekin iptali kararının kaldırılması için dava açılmadan takibe başlandığını ileri sürerek takibin iptali ve hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, takibe dayanak çekte ibraz tarihinin olmadığı ve keşide tarihinden sonra yasal on günlük süre içerisinde davacı borçlu aleyhine takibe de geçilmediği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile davacı-borçlu hakkındaki takibin iptaline ve hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12-177 E. - 2011/300 K. sayılı ve 11.05.2011 tarihli kararı). Takibin iptaline karar verilebilmesi için, şikayet tarihi itibariyle başlatılmış bir takibin mevcut olması gerektiği tereddüde yer vermeyecek kadar açıktır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı kiracısı aleyhine kira fark alacağının tahsili talebiyle başlattığı icra takibine, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; ......

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Uyuşmazlık, şikayet yolu ile takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 24/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          evrak üzerinde, icra dosyası celp edilip incelenmeden, şikayet dilekçesindeki iddiaların satışın durdurulmasını gerektirmediğini, iddiaların ihalenin feshi davasında ileri sürülebileceği belirtilerek, satış işleminin iptaline ilişkin şikayetin ve satışın durdurulması talebinin kesin olarak reddine karar verildiği ancak takibin iptali talebi yönünden bir karar verilmediği görülmektedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali talebiyle icra memurunun işlemini şikayete ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemize ait olmayıp Yargıtay ... Hukuk Dairesine aittir. Ancak, dosya adı geçen daire tarafından görevsizlikle Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesi için 1. Başkanlığına gönderilmesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2016/220 Esas sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığını ve henüz derdest olduğunu, icra müdürlüğü tarafından itirazın iptali davasının sonucunun beklenilmesi gerekirken sehven işlemden kaldırılmış olması sebebiyle, alacaklı tarafın talebi ile yenilenerek 2015/1677 olan ilk esasın yenileme ile 2018 /11114 Esas, akabinde de 2019/715 Esas numarası aldığını, takibe itirazın hem takibi, hem de ihtiyati haciz işlemlerini durdurmuş olması sebebiyle alacaklının ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesi talebiyle icra müdürlüğüne başvurduklarını, taleplerinin reddedildiğini belirterek takibin devamına ilişkin verilen 27.08.2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin ve takip durduktan sonra müvekkilleri hakkında uygulanan tüm haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              banka tarafından borcun zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle borç muhtırası ile takibin iptali için 22/03/2017 tarihli şikayet davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinde onandığını, ancak temyiz incelemesinde bozulduğunu, akabinde mahkemece davanın kabulüne dair karar verilerek icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın temyiz incelemesinde onandığını, müvekkili idare tarafından .......

                UYAP Entegrasyonu