DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu kapsamda cari hesaptan kaynaklı alacakları nedeniyle müvekkili firmanın davalı firma tarafından ödenmeyen 138.514,10 TL alacağı mevcut olduğunu, söz konusu bakiye alacağın ... 25....
Mahkemece, takip talebinin usulüne uygun düzenlenmediği, tahsilde tekerrür olmama kaydının yer almadığı, menfi tespit davasının kabulle sonuçlandığı, asıl alacak belirtilmediği ve faiz oranlarının da açıkça yazılmadığı, takibin usulüne uygun olmadığı gerekçeleri ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür. ....sayılı dosyasında borçlu ... tarafından lehtar .... aleyhine açılan menfi tespit davasının 26/09/2013 tarihinde kabulle sonuçlandığı, anlaşılmakla; borçlunun, takibin diğer borçlusu olan dava dışı lehtar şirket hakkında açtığı menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesi sözkonusu menfi tespit davasının tarafı olmayan alacaklı aleyhine hukuki sonuç doğurmaz. Borçlu, ayrıca tahsile tekerrür olmama kaydının bulunmadığını, aynı alacak için birden fazla takip başlatıldığını iddia etmiş ise de mükerrer olduğunu iddia ettiği bir takip dosyası bildirmediği anlaşılmış olmakla mahkemenin takibin iptali gerekçesi yerinde değildir....
Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARYAZ.TRH : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı birleşen dosya davalı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalıların murisi ... hakkında ...05.2008 tarihinde, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı (... eski) dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçlu ...’ye ilamsız takip ödeme emri 10.06.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraza uğramayan takibin kesinleştiğini, borçlunun 01.12.2016 tarihinde ölümü üzerine mirasçısı olan davalılara (örnek 7) ödeme emri tebliğ edildiğini, (tebliğ tarihi 18.12.2019) ve davalıların 23.12.2019 tarihinde borca, faiz ve ferilerine, icra dairesinin yetkisi ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen taşınmazlar üzerinde toplu ipotek bulunduğunu, ipotekli taşınmazların birlikte satışına karar verilmediğini ve alacaklının taşınmazlardan birisi yönünden satış talebinden vazgeçmesi nedeniyle takibin iptali talebinin reddine karar verilmesinin usulsüz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Menfi tespit ilamının tarımsal kredi borcuna ilişkin olduğunu, takibe konu edilen alacağın ise cezai şart alacağına ilişkin olmayıp tarım kredisinden kalan faiz alacağına ve rotatif kredi alacağına ilişkin olduğunu, menfi tespit ilamında takip dosyasına atıf yapılmadığını, Adana Bölge adliye Mahkemesinin 2022/2418- 2684 esas ve karar sayılı ilamında takip çıkışı alacağın 453.883,02 TL olmasına hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın temlikinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Doğal gaz Polietilen ve Servis Hatları ile Dağınık imalatlar işinden kaynaklanan alacağın davacıya temlikinden kaynaklanmakta olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yerel mahkemece, Dairemizin bozma sebeplerinin yerinde görülmediği, feragatın maddi anlamda hüküm teşkil ettiğini ve menfi tespit davasındaki kararın itirazın iptali davası için güçlü delil teşkil ettiği tanık beyanı ile de alacağın doğrulandığı gerekçesi ile önceki kararda direnilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine Yüksek Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2008/294 Esas, 2008/291 Karar Sayılı 02.04.2008 tarihli ilamı ile temyize konu kararın gerçekte bir direnme kararı değil, bozulan önceki karardaki gerekçeden tamamen farklı bir gerekçeyle oluşturulmuş yeni bir hüküm niteliğinde bulunduğundan ve yeni hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Özel Daire’ye ait bulunduğundan, dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/18 Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile işbu davanın usul ekonomisi ilkesinin bir gereği olarak birleştirilmesi yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasındaki ticari satım ilişkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, taraflar arasında aynı hukuki ilişkiye dayalı olarak açılan bir menfi tespit davasının varlığı da ileri sürülerek, bu davanın daha önce açılmış bulunan ve halen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan 2023/18 Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile birleştirilmesinin de talep edildiği görülmüştür....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbire itiraz eden vekili talep dilekçesinde özetle; İİK 72. maddesine göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, mahkemece verilen 18/11/2022 tarihli ara karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı borçlu tarafından icra takip dosyasına teminat yatırılarak takibin durduğunu, icra dosyasından konulan hacizlerin kaldırıldığını, takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini ancak alacağa %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesinin istenebileceğini belirtmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2022/518 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete menfi tespit konusu icra takibi olan ... İcra Dairesi 2021/......
