İcra Müdürlüğü'nün 2019/35710 Esas sayılı dosyasında takibe konulmak suretiyle aleyhine mükerrer takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takibin mükerrer olduğu gerekçesiyle iptaline karar verdiği, kararın davalı alacaklı vekili tarafından istinaf edildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır. Öte yandan; tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır. Somut olayda, İstanbul 19....

Uyuşmazlık, mükerrer takip nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/7757 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı Garanti Bankası vekili tarafından davacı borçlu T1 ve bir kısım dava dışı borçlular hakkında 30/05/2019 tarihli kredi sözleşmesine dayalı olarak 422.614,28 TL alacağın tahsili amacı ile 30/05/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, Ankara 18....

Davacı borçlular vekili istinaf başvurusunda özetle; İİK 45.madde uyarınca rehinli takip sonlandırılmadan ilamsız takip başlatılamayacağını, davalının aynı alacağa ilişkin ipotekli takip dışında ilamsız takip başlatması sebebiyle ikinci takibin iptali gerektiğini, ayrı icra takiplerinin iki farklı harç, iki farklı vekalet ücreti demek olduğunu, müvekkillerinin mağdur edildiğini, bu durumun hakkın kötüye kullanılması olduğunu, yerel mahkemece şirket dışındaki borçlu müvekkillerin ipotekli takipte gösterilmemeleri gerektiği gerekçeli kararda yazılı olmasına rağmen mükerrer takibin iptal edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin takibin mükerrer olmadığına yönelik rehin tutarlarının takip konusu alacağı karşılamayacağının net olduğu yönündeki gerekçesinin ihsası rey niteliğinde olduğunu, taşınmazların ne kadar bedelle satılacaklarının bilinmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğunu, ipotekli taşınmazların satılması halinde ilamsız takipteki borç miktarının düşeceği dikkate alınmadan...

İcra Müdürlüğü'nün 2010/6024 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğinden takibin mükerrer olduğunu belirtip borç miktarına ve takibe itiraz ediyorum dedikten sonra sonuç kısmında da borca itirazlarının kabulünü ve takibin iptalini istemiştir. Mahkemenin kabulünün aksine icra takiplerinin mükerrerliği (derdestliği) itirazı bir usul itirazı değil borca itirazdır. Buna göre itiraz dilekçesinde mükerrerlik itirazında bulunan borçlunun borcun tamamına itiraz etmiş olduğunun kabulü gerekeceği gibi açıkça takibin iptalinin istenmiş olmasıda bu değerlendirmeyi doğrulamaktadır. Taşınır rehninin icraya çevrilmesi başlığı altında yer alan İİK'nun 145. maddesinde “Alacağı taşınır rehni ile sağlanmış alacaklı, takip talebinde 58. maddede yazılı hususlardan başka merhunun ne olduğunu ve merhun üçüncü şahıs tarafından verilmiş ve merhunun mülkiyeti üçüncü şahsa geçmiş ise bu hakka sahip olan şahsın isminide bildirir” düzenlemesi yer almaktadır....

E. sayılı dosyasından ipotek miktarı ile sınırlı olarak tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla ipotek takibi başlatıldığını, davalı şirkete yapılan tebligatın usulsüz olduğunun tespiti neticesinde davalı şirketin takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, davalı şirketin haksız itirazları nedeniyle icra takibi durduğundan takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun doğmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle; davalarının kabulü ile, davalının ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeni ile icra takibi tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete ait Ticaret Sicil Özetinin yapılan incelemesinde davalı şirketin TTK'nın geçici 7....

-TLfatura alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ----esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden getirtilerek incelenmiş, mahkememiz dosyası davacısı ---- davanın açıldığı, davanın konusunun da yine mahkememiz dosyasına konu olan ---- faturalardan kaynaklanan 4.928,74.-TL bakiye alacağın tahsili talebiyle -----esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durması sebebiyle itirazın iptali, duran takibin devamı ve inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle davanın açıldığı anlaşılmıştır. ---- esas sayılı dava dosyasının 05.11.2020 tarihinde açıldığı, mahkememizdeki davanın ---- dava konusunun , taraflarının ve konusunun mahkememiz dosyasıyla aynı olduğu,her iki dosya arasında fiili ve hukuki anlamda geniş irtibat bulunduğu anlaşılmıştır....

itirazın kaldırılması veya iptali davası açılmamış olması nedeniyle takibin iptaline, takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca;uyuşmazlık ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine ilişkin olarak takibin ve icra emrinin iptali istemidir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir. Ancak, davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürdüğü ve mükerrer olduğu iddia edilen 6 ayrı icra takibi mevcut olup, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılarak sonuca gidilmiş ise de, mükerrer olduğu iddia edilen takip dosyaları incelenerek, takiplerin dayanağı bakımından ve içerik yönünden mükerrerlik arz edip etmediği değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken bu husus irdelenmeden, yalnızca bilirkişi raporunda belirtilen ipoteklerin yüklerinin farklı olduğu ve müştereklik bulunmadığı şeklindeki incelemeye istinaden sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir....

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, alınan bilirkişi raporunda dava tarihinin yanlış yazılmasının ek rapor alınmasını gerektirmediği, hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, itirazın iptali davalarında takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin yargılama sırasında dikkate alındığı, ancak dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce değerlendirilmesinin gerektiği, yapılan incelemede, dava açılmadan önce borçlu tarafından yapılan bir ödemenin bulunmadığı, dava açıldıktan sonra, 10.06.2014 tarihinde ilk ödemenin yapıldığı, dolayısıyla bu hususun infaz sırasında icra müdürlüğü tarafından dikkate alınmasının gerektiği, ayrıca davalının likit ve bilinebilir borca ödeme yapmadığı halde haksız olarak itiraz ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 61.460,06 USD asıl alacak ve 1.371,65 USD işlemiş faiz üzerinden tahsilde mükerrerlik olmamak üzere ve davadan sonra yapılan ödemelerin infazda...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, dava konusu Ankara İli, Çankaya İlçesi, Yakupabdal Mahallesi çalışma alanında bulunan eski 470 parsel sayılı ve 12.750 m2 yüzölçümündeki taşınmazın yeni 114 ada 148 parsel olarak ve 12.371,62 m2 yüz ölçümü ile tutanakta iş bu parselin Mamak İlçesi, Kıbrıs Mahallesi 1400 parsel sayılı taşınmaz ile mükerrerlik oluşturduğu belirtilerek tespiti yapılmış, tapu kaydına mükerrerlik şerhi konulmuştur. Mükerrerliğe konu yazı davacıya 12.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı T1 tarafından 10.12.2019 tarihinde mükerrerli şerhinin iptali istemi ile dava açılmıştır. Dava, mükerrerlik şerhinin iptali davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın HMK.nun 150.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı sadece davalı Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf inceleme talebinde bulunulmuştur....