Davalı borçluların ödeme emrine tebliğ tarihinden önceki itirazları ihtiyati haciz kararı sonrasında yapılan hacizlere ilişkin olup İİK'nın 61. maddesi kapsamında düzenlenen ödeme emrinin tebliği ile neticesinde gerçekleştirilen aynı yasanın 62. maddesindeki itiraz söz konusu değildir. İcra müdürlüğü tarafından verilen durdurma kararı ise konkordatoya bakan mahkemenin ara kararına ilişkindir. Alacaklı banka tarafından gerçek kişi borçlular yönünden konkordato talebinin reddi ile tedbirlerin kaldırılması kararı üzerine icra müdürlüğüne başvurarak borçlulara ödeme emrinin tebliğ edilmesi talebi ve ödeme emrinin icra müdürlüğü tarafından borçlulara tebliğ edilmesine rağmen davacı alacaklı vekilinin ödeme emrinin tebliğini ve sonucu beklemeksizin iş bu davayı açmış olması İİK'nın 67 maddesi ve ilgili yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir....
. - K A R A R - Dava, takibe konulan senedin üzerinde tahrifat yapıldığı iddiasıyla borçlu olunmadığının tespitine ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalıya 7.200.-YTL. borçlu olmadığının tespitine, davacı borçlunun yalnızca 200.-YTL. borçlu olduğundan, Zonguldak 3. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1906 sayılı takibin ve ödeme emrinin , 7.200.-YTL. yönünden iptali ile yalnızca davacı borçlunun borçlu olduğu 200.-YTL. açısından takibin devamına, davacı dava dilekçesinde tazminat istemediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, İİK. 169/a maddesi uyarınca borçlunun itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra hukuk mahkemesine yapması gerektiği, icra müdürlüğüne yapılacak itirazın takibi durdurmayacağı, davacının icra takibi devam etmesine rağmen itirazın iptali davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Bingöl İcra Müdürlüğü E.2014/14292 nolu dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatmıştır. İİK. 62. maddesi uyarınca borçlu ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde itirazda bulunarak icra takibini durdurabilir. İİK 67. maddesi uyarınca davacı alacaklı genel mahkemelerde itirazın iptali davası açabilir. Davacı kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatmadığından mahkemece davada uygulama yeri bulunmayan İİK 168. maddesi uyarınca red kararı vermesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; hacizlerin kaldırılması ve takibin iptali talepli şikayetlerin reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/19333 takip sayılı dosyası ile örnek 4-5 icra emri düzenlendiği, davacı borçluya ödeme emrinin 10/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından süresi içinde borcun ödendiği iddiası ile icra takibinin iptali ile icra emrinin ilam niteliğinde belgeye dayanmadığından icranın geri bırakılmasına dair talebinin İcra hukuku kapsamında olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 9. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. (HMK'nın 21. 22. ve 23. ) maddeleri gereğince ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Ortaklığının tüzel kişiliği bulunmadığından ve dolayısıyla taraf ehliyeti olmadığından takip yapılamayacağından hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Borçlu .... hakkında ise takip yapılmadığı halde kendisine ödeme emri gönderilmesi doğru olmadığından, adı geçen şirkete gönderilen ödeme emrinin iptali gerekir. O halde mahkemece, adi ortaklık adına yapılan şikayetin kabulü ile adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmaması nedeniyle hakkındaki takibin iptaline ve hakkında takip yapılmadığı halde kendisine ödeme emri gönderilen .... yönünden ise ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yeni Esas) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin takip yolunun yanlış seçilmiş olması, 10/05/2019 tarihinde tebliğ edilen Yenileme ve Ödeme Emrinin takibe dayanak belgeleri içermiyor olması, müvekkil tarafa 11/06/2007 tarihinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu belirterek takibin durdurulması ve iptali davasının açılmış olması sebebi ile İstanbul .. İcra Hukuk Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Davayı konu takibe ilişkin İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas, ...... karar sayılı dosyası ile şikayet davası yürütüldüğü, ilgili karar incelendiğinde; şikayetin kısmen kabulüne, ödeme emrinin tebliğ işleminin iptaline karar verildiği, kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti (davalı sıfatı) yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile, ... İcra Müdürlüğünün 2010/2399 esas sayılı dosyasında süresinde yapılmayan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi üzerine, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK'nun 62/1. maddesi gereğince borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz etmelidir....
DAVA KONUSU : TAKİBİN TALİKİ VEYA İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesi'nin 2018/13539 Esas sayılı dosyasında borçlu olarak gösterildiğini,takip talebinde alacağın 4.000 EURO ana para olarak gösterildiğini,bunun TL karşılığının gösterilmediğini, harca esas değer olarak TL karşılığının çevrilmediğini ve buna göre harç ödemesi yapılmadığını beyanla icra takibinin iptaline,takibin iptalinin mümkün olmaması halinde, 28.05.2018 tarihli ödeme emrinin iptaline,yargılamaya sebebiyet veren unsurun davalıların ağır kusurlu ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulüne, takibin iptaline, takibin iptali olmaz ise ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2020 NUMARASI : 2020/9 ESAS 2020/81 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emrinin İptali KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kurum tarafından davacıya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun olarak düzenlendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile; Kartal Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 2018/22360 takip numaralı dosyası ile başlatılan takibin zaman aşımına uğraması nedeni ile ödeme emrinin davacı yönünden iptaline karar verilmiştir....
